Определение № 46170 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46170 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110133012 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.

/пълномощно на л. 36 от делото/, срещу С. С. Б..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Д.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Д.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г., от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д.“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Т. С.” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащане на ищеца на следните суми:

1 . / 541,28 лева, представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. №, вх., ет., ап., абонатен № , за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ 37,32 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2021г. до 20.04.2023 г., 3./ 33,72 лева, представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 28.04.2023 г. до изплащане на 1 вземането, 4./ 6,61 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2020 г. до 20.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 22498/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът, като собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. №, вх., ет., ап., абонатен № , в процесния период е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За непогасените суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение.

Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника С. С. Б.. В депозираното в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение се оспорва дължимостта на претендираните суми. Посочва се, че тези суми са начислени за имот, който не се използва и в който отоплителните тела са спрени, поради което се възразява срещу тяхната стойност.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.

София, ж.к. , бл., вх., ет., ап. , моб.тел.: ..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.

ПРИЛАГА за послужване материалите по ч. гр. д. № 22498/2023 г. по описа на СРС, 2

29 състав.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3