Протокол № 121 от 21.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Варна, 21.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

П. Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от П. Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20233000500206 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:57 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Въззивникът Гаранционен фонд - гр. С., редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба на 20.06.2023 г. от процесуалния представител на Гаранционния фонд, с която е отправено искане да се гледа делото в нейно отсъствие. Изразено е становище по съществото на спора.

Претендира присъждане на разноските от първоинстанционното производство в размер на 360.00 лв., за съдебно-автотехническа експертиза.

Въззиваемата страна Д. С. Й., действащ със съгласието на своята майка М. А. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба от адвокат П. К., процесуален представител на въззиваемия, постъпила на 20.06.2023 г. по ел. поща на съда, в която се сочи, че в случай, че не успее да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност, не възразява и моли да се даде ход на делото. Изразено е становище по съществото на спора. Моли да се определи адвокатско възнаграждение, с оглед установените разпоредби за представителство пред Апелативния съд, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с ДДС, както е заявено в отговора на въззивната жалба. Релевирано е възражение за недължимост, евентуално за прекомерност на разноските на ответника.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ИЗВЪРШВА ДОКЛАД на делото, като се придържа към определение № 280/16.05.2023 г.:

Производството по в.гр.д. № 206/2023 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд гр.С., подадена чрез адв. К. В., против решение № 24 от 15.03.2023 г., постановено по гр.д. № 47/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, с което Гаранционен фонд - гр. С. е осъден да заплати: на Д. С. Й., действащ със съгласието на майка си М. А. А. сумата от 80 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - травматични увреждания, болки, страдания и други негативни преживявания, причинени му при ПТП, настъпило на 15.07.2021 г., около 23.20 ч., на път III - 409, на км. 27+114, от с.А. за с.М., общ.П., обл. Т., при удар на л.а. марка „М.“ модел „Е 300“, с белгийски рег. № * (управляван от непълнолетния и неправоспособен водач Е. Н. Т.), в крайпътно дърво, чиято гражданска отговорност не е застрахована, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.10.2021 г. до окончателно изплащане на задължението - на осн.чл. 558, ал. 5 от КЗ във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2 от КЗ във връзка с чл. 45 и чл. 51 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД; на адвокат П. К. от Софийската адвокатска колегия за осъществено безплатно процесуално представителство на ищеца Д. С. Й. по предявените искове адвокатско възнаграждение в размер 8 460 лв. с включен ДДС, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдвокатурата във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от НМРАВ ; в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Търговище, сумата 3 200 лева- държавна такса, и сумата 325 лева, изплатена от бюджета на съда за експертизи, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Настоявал е, че решението в обжалваната осъдителна част е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, предвид определянето му в прекомерно завишен размер, неотговарящ на принципа за справедливост и при неотчитане на съществуващите обществено – икономически условия на живот и на всички обстоятелства по делото, обосноваващи по-нисък размер на обезщетението. Изложил е, че съдът игнорирал поведението на родителите, заявено като основна причина за вредоносния резултат по направеното възражение за съпричиняване на вредите (неупражнен от родителите на ищеца контрол над поведението му, допускайки той да се качи в автомобил, управляван от неправоспособен водач) и така намалил обезщетението само с 1/5. Неправилно съдът определил и началния момент на забава и такъв за дължимостта на законната лихва, предвид доказателствата по делото за липса на представени от ищеца доказателства по щетата, необходими за определяне размера на обезщетението. Молил е за отмяна на решението изцяло (съгласно уточнителната молба по въззивната жалба), евентуално „за определяне на 2 справедлив размер на обезщетението“ и за определяне на начална дата на дължимост на лихвите – от исковата молба, както и за присъждане на сторените в първоинстанционното производство разноски за експертиза.

Насрещната страна – Д. С. Й., чрез адв. К., е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по съображения по всяко от оплакванията и такива за правилността на обжалваното решение, е молил за потвърждаването му и за присъждане на адвокатско възнаграждение на адв.

К. за оказаната безплатна защита по чл. 38, ал.1, т.2 ЗАдв, като е заявил и възражение за прекомерност на адвокатското/юрисконсултското възнаграждение на въззивника.

Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него, редовна е и допустима.

Искания за нови доказателства не са заявени, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

Поради липсата на доказателствени искания и задължение за съда служебно да събира нови доказателства, СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3