Протокол № 99 от 10.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Сливен, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Андон Ат. А. заседатели: Данка П. Демирева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20252200200465 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен се явява зам. окръжен прокурор Д. С..

Подсъдимите поредни №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, редовно призовани, се явяват лично.

За всички подсъдими, се явява упълномощеният им защитник адв. В. М.

А. от САК.

Свидетели поредни №№ 11, 12 и 15, редовно призовани, се явяват лично.

Свидетели поредни №№ 13, 14, 16 и 17, нередовно призовани, не се явяват.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

Подс. П. П.: Да се даде ход на делото.

Подс. Я. А.: Да се даде ход на делото.

Подс. К. Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. М. П.: Да се даде ход на делото.

Подс. С. П.: Да се даде ход на делото.

Подс. В. С.: Да се даде ход на делото.

Подс. М. М.: Да се даде ход на делото.

Подс. Д. Д.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Производството е във фазата на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели:

М. М. И. – родена на ******* г. в гр. *******, българка, българска гражданка, неомъжена, средно образование, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

М. Й. И. – роден на ******* г. в гр. *******, българин, български гражданин, неженен, средно образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

С. Ф. С. – роден на ******* г. в гр. *******, българин, български гражданин, неженен, висше образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 ал.1 от НК, която предвижда наказание до пет години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване пред съд.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 ал.1 от НК, свидетелите обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите М. Й. И. и С. Ф. С. от залата.

Свид. М. М. И. РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимите. Виждала съм ги покрай баща ми. Познавам ги покрай баща си. Продадохме преди това един имот и купихме имота в с. Баня с цел инвестиция, с баща ми заедно. Това беше лятото, точен месец не си спомням, годината беше 2021 г. Главно баща ми се занимаваше с цялото нещо, намерихме имота, онлайн го видяхме. Имота представляваше огромен двор, имаше къща вътре, имаше навеси, имаше някакви изоставени багерчета - селскостопански машини, много дръвчета, зеленина. Голям двор. Главно баща ми се занимаваше с цялото нещо, а имота просто го прехвърлиха на мое име. Ходили сме на място. Била съм в имота, виждала съм го. За огледа преди покупката на имота не съм ходила лично аз, ходила съм в последствие. Преди да купим имота не съм ходила, след това съм ходила. След като го придобихме тогава ходих. Ходила съм и сама, и с баща 2 ми съм ходила. Нямам спомен дали е имало подземни помещения, нямаше.

Нямаше. Не мога да кажа колко време след закупуване на имота съм ходила там. Беше месеци, не е било веднага след закупуването. Не си спомням дали съм подписвала предварителен договор. Документално как се случиха нещата нямам спомен. Ходихме при нотариус със сигурност, но за друго не си спомням. Аз такива документации много, много не си спомням, за което извинявайте. Продавачът беше един мъж, името му не си спомням как се казваше, възрастен мъж. Сега не съм ходила в имота от много дълго време. В момента не го използваме. Мислим да се продава този имот. Не сме го обявили за продажба. Преди беше отдаден под наем. Баща ми намери желаещ да наеме имота. Човекът ни предплати за една година и името му не мога да го кажа. Всичко трябва да е платено за имота. Докато беше отдаден под наем, аз не съм посещавала имота. Последно, когато ме извикаха от полицията, трябваше да ходим на изземане първоначално, но не успях да отида и след това трябваше да отида до имота за предаване някаква такава процедура и тогава за последно съм ходила. Когато закупихме имота беше нормална къщичка, имаше си вътре условия за живеене. Беше в добро съС.ие. Имаше поляни, тревисто беше, имаше дръвчета в двора, нещо засадено конкретно не си спомням да имаше. Имотът беше ограден с мрежа. Ние не сме монтирали нищо, там си имаше ток, не сме вкарвали ние ток в мястото. Не сме правили подобрения и изменения в имота, нищо. Имаше язовир или езеро в близост до имота. Не си спомням подробно сделката за покупката. Наемателя го познавам покрай баща ми. Мисля че името му беше Явор, но не си спомням фамилията му как беше.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, имам искане за прочитане на показанията на свидетелката дадени в досъдебното производство, тъй като днес заяви, че не си спомня голяма част от показанията си. Показанията се намират в том 5 на лист 30 от ДП.

АДВ. А.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. П. П.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. Я. А.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. К. Д.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

3

Подс. М. П.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. С. П.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. В. С.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс. М. М.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Подс.Д. Д.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.

Съдът счита, че искането на прокурора за прочитане показанията на свид. М. И. е основателно, тъй като е видно, че действително за много от нещата тя не си спомня. Тъй като няма съгласие от страна на защитникът на подсъдимите и самите подсъдими, същите следва да бъдат прочетени по реда на чл.281, ал. 4, вр. ал.1 т.2 от НПК.

Воден от горното и на посоченото основание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се прочетат показанията на свид. М. М. И., дадени в хода на досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 05.04.2023г. от л.30 до л.35 от том 5 на досъдебното производство.

/Същите бяха прочетени./

СВИД. И., РАЗПИТАНА КАЗА: Вярно е това, което прочетохте.

Ходихме да го гледаме имота, но вече го бяхме взели. Честно да си кажа беше преди четири години и не си спомням кое, кога и как направихме. Не съм сигурна дали съм ходила на имота преди или след покупката. Това за слънчевите паН. е вярно. Кандидатствахме по програма за слънчеви паН..

По време на закупуване на имота имаше човек с име М., това е бившият ми приятел, който ходи да огледа имота преди ние да отидем.

Не си спомням трите му имена, от София е. Нищо друго не помня за него. Не си спомням къде живее, не съм се запознавала с родителите му, тогава беше около 30-годишен.

4