Решение № 993 от 19.02.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 14396/2024
- Вид
- Решение № 993
- Подписан
- 19.02.2025
- В сила
- 19.02.2025
- Състав
- Свилен Станчев, Даниела Генчева Шанова, Невена Чеуз
Цитирани разпоредби
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 - 438 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 444, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 447, т. 7, предл. второ · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 993 гр. София, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Свилен Станчев
Членове:
Невена Чеуз
Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно гражданско дело № 20241100514396 по описа за 2024 година констатира следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК
Образувано е по жалба вх. № 16137/06.11.2024г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, депозирана от Н. Д. Д. - длъжник по изпълнително дело № 510/2024г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, срещу действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението (чрез насрочване на опис) срещу ½ ид.ч. от описан в жалбата недвижим имот, който жалбоподателя счита за несеквестируем.
Жалбоподателят моли насочването на принудителното изпълнение към процесния имот да бъде отменено, както и да бъде спряно изпълнителното производство.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело – Деню Н.в Д., е подал възражение с доводи за неоснователност на жалбата.
ЧСИ Г.Д. е изложил мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на жалбата.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, възраженията на взискателя, както и обясненията на частния съдебен изпълнител, и прецени материалите по изпълнителното дело, прие следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срок, от надлежна страна и е срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
1
По молба, подадена на 02.08.2017 г. от Д. Н.в Д., ЕГН **********, и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 30.11.2012 г. от Софийски районен съд, ГО, 52 състав, по гр.д. № 1625/2011 г. по описа на СГС, ГО, II-ри „г“ състав, по силата на който длъжника Е.В.Б., ЕГН ********** е осъдена да заплати сумата от 12600 лв., явяваща се половината от увеличената в резултат на дострояването на първия и втория етаж на жилищната сграда и на поставянето на външна изолация стойност на делбения имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.06.2010 г., до окончателното и заплащане както и сумата от 252 лв., представляваща разноски за държавни такси по въззивното производство, е образувано изпълнително дело с номер 20178450400277 по описа на ЧСИ П.М., peг. № 845.
Делото е образувано срещу Н. Д. Д., ЕГН **********, в качеството му на син на починалата длъжница Е.Б. и единствен неин наследник от първа степен. Дъщерята на починалата длъжница - Т.Д.П. е направила отказ от наследство, видно от съдебно удостоверение от 19.04.2016 г. по гр.д. 20804/16 г., приложено по изпълнителното дело.
Делото е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия на 24.06.2024 г. и е образувано под № 20247810400510 по описа на ЧСИ Г.Д..
По молба на взискателя е наложена възбрана на 16.08.2024 г. върху ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Бусманци, ул.
„Татарски път“ № 22, задно с построените в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, лятна кухня с идентификатор
*** и селскостопанска постройка с идентификатор ***.
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 29.08.2024 г., чрез пълномощник адв. А., с която е уведомен за наложените обезпечителни мерки, включително и за възбраната. По молба на взискателя, ЧСИ е насрочил опис на възбранения недвижим имот на 31.10.2024 г., за който длъжникът е уведомен на 24.10.2024 г.
На 28.10.2024 г., длъжникът подава молба с вх. № 15492 за отмяна на насрочения опис на недвижим имот, като се позовава на несеквестируемост на имота, съгласно чл. 444, т. 7 ГПК. Молбата е оставена без уважение с резолюция на ЧСИ от 29.10.2024 г.
На 31.10.2024 г. е извършен опис на недвижимия имот от ПЧСИ Р.А. в присъствието на взискателя Д. Д. и длъжника Н. Д..
На 06.11.2024 г. е постъпила жалба от длъжника, чрез неговия пълномощник адв. А., против насочването на изпълнението към гореописания недвижим имот, поради несеквестируемост на същия, съгласно чл. 444, т. 7 ГПК.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 26 юни 2015 г. по тълк. д. № 2 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС, налагането на запор или възбрана върху несеквестируема непотребима вещ, както и описът на такава вещ, са допустими изпълнителни 2 действия. Същите единствено задържат вещта в патримониума на длъжника и не нарушават забраната за нейното осребряване. С оглед на това, наложената в процесния случай възбрана върху имота и неговия опис не са от характера да нарушат неговата евентуална несеквестируемост. По тази причина настоящият съдебен състав намира, че не трябва да бъде изследвано дали имота представлява годен обект на изпълнение, нито налице ли са предпоставките по чл. 447, т. 7, предл. второ ГПК за насочване на изпълнението върху ½ ид. част от имота. Още повече че по последния въпрос от страна на съдебния изпълнител не са предприети конкретни действия. Не е преценявана жилищната нужда на жалбоподателя и членовете на неговото семейство.
Предвид контролно-отменителния характер на настоящото производство, при липса на акт на съдебния изпълнител съдът не може да се произнася отнапред за тази група обстоятелства. Ето защо, съдът не разглежда доказателствените искания на жалбоподателя в тази насока.
Предвид изложеното, доколкото по делото не се установяват действия, несъвместими с твърдяната несеквестируемост на недвижимия имот, жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Предвид произнасянето по жалбата по същество, безпредметно е разглеждането на искането по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнителното дело.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 16137/06.11.2024г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ, депозирана от Н. Д. Д. - длъжник по изпълнително дело № 510/2024г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3