Определение № 171 от 19.05.2020, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На деветнадесети май две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Секретар: Цвета Данаилова

Прокурор: Десислава Садова сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХД № 222 по описа на съда за 2020 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Подсъдимия М.К., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок, се явява лично и с адв. Д.С., упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

Страна

Районна прокуратура – Свиленград - редовно уведомена от предходното заседание, изпращат представител Мл. прокурор Десислава Садова.

В залата присъства преводач Ф. М.С., уведомена от предходното съдебно заседание.

Адв.С. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимия М.К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М.С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М.К., преводач Ф. М.С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 20 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф.М.С., родена на *** ***, българка, българска гражданка, живущ ***, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

Преводачът Ф.М.С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. М.С.– Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Ф. М.С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Подс. М.К. /чрез преводача/– Ход на делото. Не възразявам срещу нередовното си призоваване.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия/чрез преводача/.

Подсъдимият М.К., роден на ***г. в гр. Фатих, Р. Турция, турчин, турски гражданин, живущ в гр. Истанбул, кв."Махмуд Бейолу", ул."Барборос" №18, бл. 20, ет.5, ап.5, Р. Турция, със средно образование, неженен, шофьор към фирма „Карго Тек“, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, както и превода на същият чрез защитника ми адв.С.. Не възразявам, че не е изтекъл тридневният срок за отговор. Искам днеска да се гледа делото.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача и секретаря.

Адв.

С. –

Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, преводача прокурора и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът –

Постигнахме споразумение с адв.С. – защитник на подсъдимия М.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.

С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Съдът намира,че представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 222/2020 г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимият М.К., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. С. – защитник на подсъдимия М.К. , с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.

С. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/ - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

На основание чл.

382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия М.К., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна О П Р Е Д Е Л И: