Определение № 842 от 03.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 842 гр. София, 02.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500743 по описа за 2024 година

С определение № 513 / 19.10.2022г. поставено по в.гр.д.№ 280/2022г. т.д.№ 2065/2018г. по описа на Окръжен съд-Враца е върната подадената от О. М. Р. жалба вх.

№4238/20.07. 2022г. поради неотстранени нередовности на същата и производството по делото е прекратено.

В жалбата се правят оплаквания , че указанията,дадени от окръжния съд не са отстранени поради бездействие на назначения му адвокат.

Уточнява исканията си, отправени към съда като посочва, че атакува действията на съдебния изпълнител, които се изразявали в това, че същият налага принудителни мерки по образуваното пред него изп.д.№783/2021г., които били нерелевантни. Счита,че всички действия по изп.д. са неправомерни като се позовава на решение на ОС-Враца по гр.д.

№406/2021г.

Иска се

Окръжен съд-Враца да издаде разпореждане за прекратяване на новообразуваното изпълнително дело, тъй като то е „с абсолютно същата материална основа“, както и прекратеното вече изп.д.№381/2006г. Жалбоподателят не счита,че има нередовност в подадената от него жалба.

Освен това е направено и искане за назначаване на нов служебен адвокат.

В законоустановения срок е постъпил отговор от „Макроадванс“АД, с който се изразява становище за неоснователност на частната жалба. Поддържа, че дадените от съда указания не са изпълнени. Поради това подадената жалба вх.№4238/20.07.2022г. подлежала на връщане, а производството по делото, образувано пред ОС-Враца- на прекратяване.

Счита,че Р. е бил надлежно уведомен за дадените указания като същите не изпълнени в определения срок.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално 1 допустима. Въпросът дали същата е подадена в законоустановения срок е разрешен с влязло в сила определение на САС. В същото време жалбоподателя има правен интерес от обжалването, а атакуваният съдебен акт подлежи на обжалване. При преценка на правилността на обжалваното определение настоящият състав намира следното:

Производството по гр.д.№ 280/2022г. по описа на ОС-Враца е образувано по повод подадена от О. М. Р. жалба против действия на ЧСИ М. Н. по изп.д.№783/2021г.

В жалбата Р. пространно е изложил историята на задължението си към взискателя “Макроадванс“ АД. От това изложение става ясно, че за същото вземане е било образувано изп.дело през 2006г., което е прекратено на основание чл.433, ал.1, т. 8. Образуваното през 2021г. изпълнително производство е въз основа на същия изпълнителен лист.

Въззивният съд намира, че от изложението в жалбата и формулираните искания става ясно, че се обжалва образуването на изп.дело № 783/2021г. , както и отказа на съдебния изпълнител да прекрати същото. Обжалването на отказа е изрично формулирано в т.1.5 от жалбата като искането за отмяна на наложените запори представлява последица от дължимото, според жалбоподателя, прекратяване. Обжалването на образуването на изп.дело следва от изложението в обстоятелствената част на същата. Тъй като страната не длъжна да знае право, то съдът трябва да изследва действителната й воля, която се извежда от изложението.

Останалите искания, направени с жалбата са недопустими, тъй като в рамките на контролно - отменителното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител съдът не може да се произнася по отношение на основателността на искания за заплащане /възстановяване / на суми , както и на такива , които касаят предходно изпълнително дело.

Предвид на изложеното, апелативният съд намира, че в случая не са били налице предпоставките за оставяне на подадената жалба без движение, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено на това основание.

Делото ще следва да бъде върнато на Окръжен съд - Враца за произнасяне по съществото на подадената жалба. Именно той е компетентен да се произнесе и по искането, направено с жалбата до САС за замяна на адвоката, назначен да осъществи правна помощ на жалбоподателя.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №513 от 19.10.2022г., постановено по гр.д.№280/2022г. по описа на Окръжен съд-Враца.

2

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Враца за произнасяне по същество на жалба вх.№ 4238 от 20.07.2022г., подадена от О. М. Р..

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3