Решение № 45 от 19.03.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Момчилград, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Ешпеков при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Боян Ешпеков Гражданско дело № 20255150100070 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Н. Н. Г., чрез пълномощника си – адв. К. Б. от АК – Кърджали, против Р. И. М. и Р. И. Ш., с правно основание чл. 34 от ЗС, за делба на поземлен имот № 501.42, с площ 1011 кв.метра, по помощния план на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, одобрен със Заповед № 139/14.04.2011 г. на Кмета на Община Момчилград, находящ се в урбанизираната територия на с. С, общ. Момчилград, обл.

Кърджали, при граници: ПИ № 501.481; ПИ 501.47; ПИ 501.41; и улица.

В исковата молба се твърди, че ищцата притежава ¾ от посочения недвижим имот, които придобила чрез дарение от нейния баща – Н. А.А.

Посочва се, че двамата съделители (ответниците) Р. И. М. и Р. И. Ш. притежават по 1/8 част от имота, които придобили по наследство от общия им наследодател М.М.А., които починал на 13.11.1975 г. Сочи се, че последният е баща на Е.М. М., която е починала на 08.12.1996 г., която е майка на ответниците. Излагат се съображения, че многократно са водени преговори за доброволно уреждане на отношенията им, във връзка с горепосочения имот, но същите са останали без резултат. При тези съображения се моли да се допусне и извърши делба на имота при следните квоти: 3/4 идеални части за Н. Н. Г., 1/8 идеална част за Р. И. М. и 1/8 идеална част за Р. И. Ш..

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от адв. И. Б. от АК – Кърджали, в качеството й на пълномощник на ответниците Р. И. М. и Р. И. М.. В отговора се посочва, че предявения иск е допустим и основателен. Не се оспорва, че ищцата и ответниците са съсобственици на описания в исковата молба имот, както и не се спори относно притежаваните 1 от съделители идеални части от същия. Не се оспорва и че ответниците са се противопоставили на искането на ищцата за подялба на процесния имот, като това обстоятелство се обяснява с емоционалната стойност на имота, който има за същите. Сочи се, че ответниците не се противопоставят на исковата претенция, но при квоти: 6/8 идеални части за Н. Н. Г., 1/8 идеална част за Р.

И. М. и 1/8 идеална част за Р. И. Ш..

С Решение № 139/17.06.2025 г., постановено по гр. д. № 70/2025 г., Районен съд – Момчилград е допуснал делба на недвижим имот, представляващ поземлен имот № 501.42, с площ 1011 кв.метра, по помощния план на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, одобрен със Заповед № 139/14.04.2011 г. на Кмета на Община Момчилград, находящ се в урбанизираната територия на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: ПИ № 501.481; ПИ 501.47; ПИ 501.41; и улица, между Н. Н. Г., Р. И.

М. и Р. И. Ш., при следните дялове: 6/8 идеални части за Н. Н. Г., 1/8 идеална част за Р. И. М. и 1/8 идеална част за Р. И. Ш.. Решението не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила.

С молба с вх. № 1923/14.07.2025 г., подадена от процесуалния представител на ищеца, е направена възлагателна претенция на основание чл.

349, ал.2 от ГПК, в случай че се установи неподеляемостта на имота, а алтернативно се моли имота да бъде изнесен на публична продан.

В първото проведено съдебно заседание, във втората фаза на делбения процес, ответниците, чрез процесуалния си представител, също са направили искане за възлагане на имота на основание чл. 349 от ГПК, а алтернативно да бъде изнесен на публична продан.

В съдебно заседание ищцата Н. Н. Г., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. К. Б. от АК – Кърджали. В хода на устните състезания последният моли процесния имот да бъде възложен на ищцата, като отправя и алтернативна молба, а именно - имота да бъде изнесен на публична продан.

В съдебно заседание ответниците Р. И. М. и Р. И. Ш., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. И. Б. от АК - Кърджали. В хода на устните състезания последната моли имота да бъде възложен на ответниците, като отправя и алтернативна молба за изнасяне на имота на публична продан. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и като взе предвид доводите на страните, приема за установено следното:

С Решение № 139/17.06.2025 г., постановено по гр. д. № 70/2025 г., Районен съд – Момчилград е допуснал делба на процесния недвижим имот, представляващ поземлен имот № 501.42, с площ 1011 кв.метра, по помощния план на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, одобрен със Заповед № 139/14.04.2011 г. на Кмета на Община Момчилград, находящ се в урбанизираната територия на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при 2 граници: ПИ № 501.481; ПИ 501.47; ПИ 501.41; и улица, между Н. Н. Г., Р. И.

М. и Р. И. Ш., при следните дялове: 6/8 идеални части за Н. Н. Г., 1/8 идеална част за Р. И. М. и 1/8 идеална част за Р. И. Ш..

От изготвената съдебно – техническа експертиза, която съдът кредитира изцяло, се установява, че процесният имот представлява урегулиран поземлен имот, който не е застроен, не е водоснабден, не е електроснабден, с неизпълнена локална канализация, и същият е неподеляем на три реални дяла, както и на два реални дяла. От същото се установява също така, че стойността на процесния имот е 32 178.85 лева, като 6/8 от същият е на стойност 24 124.13 лева, а 1/8 е на стойност 4 022.36 лева.

Съсобствеността се ликвидира посредством един от предвидените способи в ГПК, а имено: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, или чрез изнасяне на публична продан. При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, да се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един тях, да се прецени налице ли са предпоставки за възлагане на неподеляем имот, има ли обстоятелства, които правят тегленето на жребий невъзможно или много неудобно, както и всякакви други обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством един от възможните способи. Съгласно чл. 348 ГПК основен способ за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае за неподеляем имот, е изнасянето му на публична продан.

В конкретния случай имота е един и е неподелям, поради което са неприложими способите по чл. 352 и чл. 353 от ГПК.

Ищцата и ответниците са направили своевременно възлагателни претенции, но имота не подлежи на възлагане. Съгласно чл. 349, ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, а дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. В настоящия случай от изготвената експертиза се установява, че процесният имот представлява урегулиран поземлен имот, който не е застроен, поради което не е изпълнено задължителното изискване за възлагате, а именно – имота да е жилище. Обект на възлагане може да бъде единствено жилище, а незастроения поземлен имот няма такова предназначение. Съгласно §5, т.30 от Закона за устройството на територията жилище е съвкупност от помещения покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди, като делбения имот не отговаря на посочените изисквания. Действително, от представената справка от Агенция по вписванията се установява, че ищцата не притежава други недвижими имоти, но това обстоятелство не може да доведе до друг извод.

Поради изложеното възлагателните претенции на страните следва да 3 бъдат отхвърлени, като неоснователни.

В настоящия случай единствения приложим способ за прекратяване на съсобствеността е имота да бъде изнесен на публична продан, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.

При този изход на делото, съгласно чл. 355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Доколкото разноските за назначената експертиза са разпределени и заплатени от страните, следва да се определят единствено дължимите държавните такси, спрямо определена цена на имота от вещото лице, и съобразно дела от имота на всеки съделител.

Държавните такси са в размер на 4 % от квотата им в съсобствеността, а именно: 493.58 евро (965.36 лева) за Н. Н. Г.; 82.26 евро (160.89 лева) за Р. И.

М.; и 82.26 евро (160.89 лева) за Р. И. Ш..

Ето защо и на основание чл. 235 от ГПК, районният съд РЕШИ:

ИЗНАСЯ на публична продан недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот № 501.42, с площ 1011 кв.метра, по помощния план на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, одобрен със Заповед № 139/14.04.2011 г. на Кмета на Община Момчилград, находящ се в урбанизираната територия на с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали, при граници: ПИ № 501.481; ПИ 501.47; ПИ 501.41; и улица, като получената сума следва да бъде разпределена между съделителите, както следва: 6/8 за Н. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали; 1/8 за Р. И.

М., ЕГН: **********, а адрес: гр. Момчилград, ул. „************“ № 15, обл.

Кърджали; както и 1/8 за Р. И. Ш., ЕГН: **********, с адрес: с. **********, общ. Джебел, обл. Кърджали.

ОТХВЪРЛЯ предявената възлагателна претенция от Н. Н. Г., ЕГН **********, като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ предявената възлагателна претенция от Р. И. М., ЕГН:

********** и Р. И. Ш., ЕГН: **********, като неоснователна.

ОСЪЖДА Н. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: с. С, общ. Момчилград, обл. Кърджали да заплати по сметка на Районен съд – Момчилград сумата от 493.58 евро, представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА Р. И. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Момчилград, ул.

„************“ № 15, обл. Кърджали да заплати по сметка на Районен съд – Момчилград сумата от 82.26 евро, представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА Р. И. Ш., ЕГН: **********, с адрес: с. **********, общ.

Джебел, обл. Кърджали да заплати по сметка на Районен съд – Момчилград сумата от 82.26 евро, представляваща държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в 4 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5