Протокол № 220 от 08.07.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 220 гр. Видин, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА и прокурора К. Цв. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241300100365 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. Г. Г. – редовно призована, не се явява. Представлява се от И. К. Г. - син на същата, с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - редовно призовани, представител не се явява.

От ответника е постъпила молба с вх.№ 2294/30.06.2025г. от пълномощник З.

С., в която излага, че не възразява да се гледа делото в отсъствие на представител. Излага становище за нередовност на исковата молба, недопустимост и неоснователност на исковете, по проекта за доклад и сочи доводи по същество.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ВИДИН се явява прокурорът К. К..

ПЪЛНОМОЩНИК И. Г.- Моля, да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ К. К. - Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пълномощникът И. Г. - Относно проекта за доклад в самото начало на стр. 4 считам, че трябва да се добави в изречението- където започва самия проект, а именно обстоятелствата от които произтичат претендираните от ищеца права за заплащане на сумите главница да се добави, ведно със законна лихва начислена на 21.04.2023г. до окончателно и изплащане. Считам, че относно лихвите по главница за отделните периоди, е наложително да се назначи съдебно икономическа експертиза, която да даде заключение за точния размер преди да се конкретизира иска за обезщетение, тъй като той може да бъде увеличен или намален и това трябва да стане преди даване на ход по същество. Тази лихва която е от 01.06.2008г., мораторна лихва, нейния размер и тази която е от 21.04.2020г. - те трябва да бъдат изчислени. Искът 1 може да бъде увеличен или намелен.

Относно доказателства също моля, както и ответника към производството да бъде приобщен в първоначалното гражданско дело № 1101/2011г. по описа ВРС, преминало в гражданско дело № 105/2012 или 2013г, ведно с всички следващи производства, които са до края до приключване на самото производство с касационно дело № 218/2019г на ВКС, IV-то отделение. Също считам, че въпреки, че ВКС в решение № 44 от 21.04.2019г. по гражданско дело № 218/2019г., IV-то отделение не е записал в самото решение, че дава ход по същество, аз считам, че самата ретроспекция, която е направена от начало до края и тълкуване по въззивно гражданско дело № 3340/2013г. на Апелативен съд – С., считам, че това си е ход на делото по същество. По самото естество, това е ход по същество. Моля, Вие да прецените. Има указване за свидетели, които трябва да докажат фактите. Тук се спори дали има замърсяване или не е имало. Аз твърдя, че ВКС не е зачел силата на решение, което е нарушение на правната сигурност. Правото на ЕС.

Други странични доказателства има, които доказват това замърсяване, а ВКС не ги е взел под внимание. Считам, че това е умишлено, затова искам да се установи. Относно претърпяната загуба намирам, че тя е установена с това което е присъдено съобразно на присъдената равностойност, да бъде в този размер.

ПРОКУРОРЪТ К. К. – Относно искането за експертиза, за мен е неоснователно, тъй като за тези изчисления не се изискват специални знания.

Няма пречка да се допусне според мен искането за прилагане на заверени копия от решенията и евентуално да се уточни от ищеца протоколите от съдебни заседания с оглед предмета, който той е определил на делото, че е бил лишен и накърнено правото му на справедлив процес.

По отношение на свидетелите, не чух конкретика. В настоящето производството е недопустимо да се правят искания относно правилността на влязло в сила в решение. Недопустими са.

ПЪЛНОМОЩНИК И. Г. - Не касае въпроса до искане за ревизиране на съдебно решение на ВКС, касае въпроса до категоричното установяване, че освен това влязло в сила решение с което ВКС с окончателно решение е нарушил правото на правна сигурност на съдебно решение, влязло в законна сила и ВКС като съд по справедливост, който трябва да разгледа познава законите, считам че той е бил длъжен да направи това.

Съдът след като взе предвид изложеното от страни на основание чл. 146, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения и връчен на страните проект на доклад за окончателен, като допълва същия със следното:

Петитума на ИМ допълва с искане за присъждане на законна лихва върху претендираната главница от 137 493,28лв. /сто тридесет и седем хиляди четиристотин деветдесет и три лева и 28 стотинки/лева, за периода 21.04.2023г. до окончателно изплащане.

2

Допълва доклада и с възражението на ответника за изтекла погасителна давност на искането за заплащане на законната лихва за периода 01.06.200820.04.2020г.

По останалите направени възражения относно недопустимост и нередовност на ИМ, съдът се е произнесъл. Не са налице други обстоятелства, които да водят до изменение на приетото от съда в доклада по делото.

Относно искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза, направено от ищеца съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да променят извода на съда и приетото в доклада по делото.

Същото се отнася за искания свидетел за установяване на фактите за извършено замърсяване на имоти на ищеца, които факти са били разглеждани в производството пред съдебните инстанции, описани в обстоятелствената част в ИМ, и по които факти има установено влязло в сила решение. В настоящия казус се твърди причинено непозволено увреждане възникнало от постановен акт на ВКС, който се твърди, че е в противоречие с посочените норми на европейското право, и които действия са предмет на настоящото дело. Обстоятелствата относно това замърсен или не е имота на ищеца не са част от предмета на спора.

На основание чл.144 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становище по доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА преклузия на доказателствени искания до края на днешното съдебно заседание, освен в случаите, посочени чл.147 от ГПК.

ДОПУСКА снабдяване от ищеца за заверени преписи от съдебни решения : по гражданско дело №1101/2011г. по описа на ВРС; гражданско дело №105/2013г. по описа на ВОС; въззивно гражданско дело № 3340/2013г. по описа на САС; гражданско дело № 6714/2014г. по описа на ВКС; въззивно гражданско дело № 3039/2015г. по описа на САС; гражданско дело № 3868/2017г. по описа на ВКС; въззивно гражданско дело № 78/2018г.по описа на САС и гражданско дело № 218/2019г. по описа на ВКС.

Пълномощникът И. Г. - Би било добре да се приложи експертизата на вещо лице Терзиев, а именно АТЕ, приета без оспорване на страните в съдебно заседание на 18.05.2016г. по въззивно гражданско дело № 3039/2015г. по описа на САС, както и допълнителна експертиза. Доказваме с нея, че има замърсяване при исковия период. Не е взето под внимание от Апелативен Съд С.. Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът К. К.- Искането е неоснователно. Не е в предмета на доказване в настоящото производство. Неотносимо е към настоящото производство.

СЪДЪТ намира направеното искане за недопустимо и неоснователно.

Гражданският процес допуска назначаването на експертизи, които могат да бъдат доказателство съгласно ГПК и се назначават по конкретното дело и от 3 конкретен съдебен състав- чл.195 и сл. ГПК. Изготвено по друго дело заключение на експертиза не може да бъде доказателство в този процес.

Експертиза с посочената задача е и неотносима, тъй като не изяснява факти и обстоятелства, част от предмета на доказване, както вече бе изложено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за допускане и назначаване на съдебно техническа експертизата.

С оглед липсата на други доказателствени искания, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.09.2025 от 11:00часа, за която дата ищеца и ОП – Видин уведомени в днешното съдебно заседание.

Ответникът уведомен на основание чл.56, ал. 2 от ГПК Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30часа.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4