Решение № 8 от 15.01.2026, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8

****, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета М. Симеонова при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело № 20234340100287 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, чл. 31, ал. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, предявени от Д. П. Р. от **** против Х. К. Р. от **** Първоначално производството по делото е образувано по молба на Д. П.

Р. от **** против Х. К. Р. от **, А. Ж. П. от *** и Т. Г. Т. от *** с която са предявени няколко обективно и субективно съединени иска. С определение № 50/26.01.2024 г. производството по делото е прекратено в частта на предявените искове с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 537, ал. 2 от ГПК срещу А. Ж. П. от *** и Т. Г. Т. от ***

Ищцата твърди, че е единствен наследник на ***, б.ж. на *** починал на 25.12.2022 г. - неин баща, като ответницата Х. К. Р. е негова сестра.

Твърди се, че на 16.09.2011 г. с нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане ** год. на нотариус ** с район на действие РС-Троян, бащата на ищцата прехвърлил на своята сестра - отв. Р., собствеността върху следния недвижим имот: 1/2 ид. ч.

/една втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *** област Ловеч, адрес на поземления имот: ***, площ на целия имот: 329 кв. м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 298 , кв. 25, парцел ХVІІІ, Съседи: ***;

***; *** и ***, ЗАЕДНО попадащите в имота сгради: СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 31 кв. м., брой етажи - 2, предназначение: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА;

СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 52 кв. м., брой етажи - 1, предназначение: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА и СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 75 кв. м., брой етажи 1 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.

Твърди се, че гореописаният недвижим имот е бил прехвърлен на ответницата срещу задължението, поето от нейна страна като приобретател, да гледа и да издържа прехвърлителя - неин брат, с всичко необходимо до края на живота му, като му осигури един сносен и спокоен живот. Ищцата твърди, че ответницата не е изпълнявала поетите спрямо покойния й баща задължения, като не му е оказвала необходимото внимание и не е проявявала интерес към него и нуждите му. В ИМ се сочи, че е налице пълно неизпълнение на задълженията на ответницата да гледа и да издържа бащата на ищцата, които са поети от нея съгласно процесния договор - от сключването му до смъртта на ***

Ищцата прави искане съдът да постанови решение, с което да бъде развален сключения между нейния наследодател и ответницата договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка ** год. на нотариус ***, по силата на който договор *** е прехвърлил на ответницата Х. К. Р. собствеността върху следния недвижим имот: 1/2 ид. ч. /една втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *** област Ловеч, Адрес на поземления имот: ***, Площ на целия имот: 329 кв. м.; Трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: 298 , кв. 25, парцел ХVІІІ, Съседи: ***; ***; *** и

***, ЗАЕДНО попадащите в имота сгради: СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 31 кв.м., брой етажи 2, предназначение: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА; СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 52 кв.м., брой етажи 1, предназначение: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА и СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 75 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.

Ищцата е предявила срещу ответницата и иск с правно основание чл.

31, ал. 1 ЗЗД с искане да бъде прогласена унищожаемостта на пълномощно рег. № 103/21.12.2022 г. на кмета на **** с което наследодателят й ***, б.ж. на **** починал на 25.12.2022 г., е упълномощил отв. Р. да се разпорежда с притежаваната от него ½ ид. част от процесния имот и сградите, намиращи се в него. Като основание за унищожаемостта ищцата сочи, че баща й към момента на упълномощаването не е разбирал свойството и значението на действията си, не е могъл да ръководи същите, бил е в тежко физическо и психическо здравословно състояние, за което ответницата е знаела, както и за близката му кончина - 4 дни по-късно. С това пълномощно ответницата два дни след смъртта на своя брат, извършила продажба на процесния имот, обективирана в нотариален акт *** г. на нотариус **

Направено е искане съдът да прогласи нищожността на посочения нотариален акт, сключен въз основа на пълномощно рег. № 103/21.12.2022 г. на кмета на **** поради нарушаването на изискването за добросъвестност на представителя при упражняване на представителната му власт, което е накърняване на добрите нрави и е основание за нищожност на осн. чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД.

Ищцата претендира присъждане на направените разноски.

2

В срока за отговор на исковата молба ответницата, чрез своя пълномощник адв. К. Н.а-** от ЛАК, е представила писмен отговор, в който е взела становище за недопустимост, а по същество - за неоснователност на предявените искове. В отговора е посочено, че прехвърлянето на имота е станало изцяло по инициатива на ищеца, като ответницата е полагала необходимите грижи за своя брат. Изложени са твърдения, че помежду им са били изградени близки отношения на доверие. Направено е искане да бъдат отхвърлени претенциите на ищцата като неоснователни и недоказани и на ответницата да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищцата Д. Р. не се явява лично, представлява се от своите пълномощници адв. Н. *** и адв. А. М., и двете вписани в САК, които поддържат предявените искове и молят същите да бъдат уважени. Своите доводи и правни аргументи адв. М. е изложила в представена писмена защита.

Претендира се присъждане на разноските в производството.

В съдебно заседание ответницата се представлява от адв. К. Н.а - ** от ЛАК, която оспорва предявените искове, като моли съда да бъдат отхвърлени. В писмена защита адв. ** е изложила подробно своите аргументи в подкрепа на становището за неоснователност на претенциите на ищцата.

Ответницата претендира разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

По делото не се спори, че ищцата е дъщеря на ***, б.ж. на **** починал на 25.12.2022 г., а ответницата е негова сестра, като ***е прехвърлил на ответницата процесния имот чрез договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт ** год. на нотариус ** с район на действие РС-Троян.

Ищцата е представила няколко нотариални акта, касаещи процесния имот, от които се установява, че между ответницата и нейния брат са извършени няколко прехвърлителни сделки. Първначално имотът и сградите са придобити чрез покупко-продажба изцяло от *** ***( на 12.10.2004 г.).

Три години по-късно с нотариален акт за покупко - продажба от 20.09.2007 г.

***е прехвърлил ½ ид. ч. от имота и сградите, построени в него, на сестра си – отв. Х. Р.. Следващото прехвърляне е през 2011 г., когато ***е прехвърлил на сестра си ½ ид. ч. от имота и сградите срещу задължение за издръжка и гледане ( 16.09.2011 г.). С нотариален акт за дарение от 03.08.2017 г. отв. Х. К.

Р. е дарила на брат си *** ***½ ид. част от имота и сградите в него. С нотариален акт ** г. на нотариус ***, *** ***е продал на сестра си –отв. Р., ½ ид. част от процесните имот и сгради.

Ищцата е ангажирала гласни доказателства с оглед доказване на твърденията, изложени в исковата молба, че ответницата не е полагала грижи за баща й и не му е предоставяла средства за издръжка. Разпитани са съпругът й *** и синовете й *** и **. Свидетелите заявяват в показанията си, че живеят в **** и рядко са посещавали приживе *** *** Сочат, че за него следвало да се грижи сестра му Х. Р.. Свидетелите твърдят, че когато са посещавали дядо си ***, са го намирали в изключително тежко състояние - гладен, без необходимото отопление, в непочистена къща. Заявяват, че ищцата е молила своя баща да отиде да живее при тях в ****, но той отказвал категорично.

Него те определят като „тежък характер“. За ответницата сочат, че е живяла 3 дълги години в чужбина и не е могла да се грижи за своя брат, като се е прибрала в България през 2019 г.

При последните си посещения при *** ***тримата свидетели определят състоянието му като тежко, а поведението му като неадекватно.

За доказване на твърденията, изложени в отговора на ИМ, че ответницата е изпълнявала задълженията си по договора за издръжка и гледане, като докато е работила и живяла в Италия, е изпращала пари на своя брат *** *** същата е представила платежни документи, неоспорени от ищцата. От същите е видно, че Х. Р. е изпращала от Италия парични преводи на своя брат *** *** които за периода 2007-2016г., са в общ размер 3 980 евро.

Ответницата също е ангажирала свидетели за доказване на своите твърдения, изложени в отговора на ИМ, че е полагала необходимите грижи за брат си, за неговото здравословно състояние и психичната му годност към момента на упълномощаването й за извършване на продажбата на притежаваната от ***½ ид.ч. от съсобствения им имот.

Свидетелката *** заявява в своите показания, че е бивша медицинска сестра и е ходила в дома на *** ***по искане на сестра му Х. Р. именно като медицински специалист, като първият път е било пролетта на 2022 г. Сочи, че е взимала кръв, преглеждала е раните му, мотивирала го е към движение, за да не се залежи и да получи рани от това. Свидетелката заявява, че познава ответницата от 15 години, работили заедно в Италия. От познанството им там знаела, че Х. Р. по времето преди да се завърне от Италия в България през 2019 г. изпращала на брат си пари, които той теглел от карта. ** уточнява, че през 2022 г., когато тя посетила *** ***3 пъти през 2-3 месеца, ответницата посещавала дома на брат си по 2-3 пъти на ден, като пътувала от **** до с. * Твърди, че й е известно, че ответницата канела брат си да отиде да живее при нея в ****, но той отказвал. За психичното състояние на *** ***свидетелката заявява, че той е бил адекватен и „абсолютно ориентиран човек“. Определя го като труден характер, който проявявал пред нея когато тя му обяснявала необходимостта да става от леглото и да не се залежава, за да не влоши състоянието си.

Свид. *** заявява, че е бил дълги години в близки приятелски отношения с *** *** когото посещавал и в последните години преди кончината му. Свидетелят сочи, че до последно ***е бил с ясен и чист разсъдък. *** твърди, че друг не се е грижил на ***освен сестра му Х..

Заявява, че *** му е споделял, че сестра му изпраща пари от Италия, а след завръщането й в България свидетелят сочи, че е виждал ответницата по няколко път да ходи в дома на брат си. За дъщеря си и своите внуци ***не проявявал интерес да разговаря, като заявявал: „не знам какво правят, да правят каквото щат!“ *** сочи, че ***отказал категорично да му бъде извършена ампутация на крака, когато състоянието му наложило това.

Свид. *** е дъщеря на ответницата. В своите показания тя излага твърдения, че процесният имот първоначално бил закупен от вуйчо й ***, след като бил продаден наследствен имот в ***. Именно поради факта, че парите, с които бил купен имота, били наследствени и на двамата-вуйчо й и майка й, той прехвърлил половината от него на сестра си. Следващите прехвърляния на ½ ид.части от имота и сградите в него били продиктувани пак от волята на вуйчо й. Свид. *** заявява, че и тя е работила дълги години в Италия, като майка й е пращала на вуйчо й пари оттам, а също така му е била предоставила 4 и своя карта, на която са привеждали пенсията й от България. Твърди също, че отношенията между майка й и вуйчо й винаги са били близки. Тя се е грижила за него след като се е разболял, като е искала той да живее при нея, за да полага постоянни грижи за него, но той не е искал да напуска къщата в с. * По искане на ищцата е разпитан *** С.- кмет на **** обл. Ловеч, който е заверил пълномощно рег. № 102 и 103/21.12.2022 г. и декларация по чл. 25, ал. 8 ЗДДН рег. № 105, декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК рег. № 104, всички на ***. Свидетелят заявява, че не си спомня с подробности конкретните заверки, но сочи, че се е уверил в способността на лицето да разбира какво подписва преди да завери документите. Изразява категоричност, че при неадекватност на едно лице никога не би извършил нотариална заверка. С. заявява, че самият той като длъжностно лице изисква винаги съответното лице да изпише саморъчно името си и да положи подпис пред него.