Определение № 30473 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30473 гр. София, 11.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110173547 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 253 от ГПК.

Съдът, като взе предвид изложените от особения представител на ответника - адвокат Д. Е., в Молба вх. №225744/24.10.2022 г. по описа на СРС за това, че е депозирал в срок отговор на искова молба по настоящото дело, но поради технически проблем "в прикачването ма документите към имейла в регистратурата на съда, ОИМ по настоящето дело са депозирани по друго съдебно производство", с приложената на хартиен носител електронна кореспонденция между адвоката и СРС, Служба "Регистратура"; както и справка от Служба "Регистратура", с приложения, от 11.11.2022 г., приема твърденията на адвоката по Молба вх. №225744/24.10.2022 г. по описа на СРС за необосновани, а процесуалните действия за недобросъвестни, тъй като се твърди, че представения по настоящото дело отговор на искова молба е идентичен на представения с електронно писмо от 16.10.2022 г. до СРС, по следните съображения:

Непротиворечиво се установява, че на 16.10.2022 г. в 15,44 часа на електронна поща на СРС е постъпило електронно изявление от адвоката, като електронното писмо е относно, т.нар. предмет/subject - "ОИМ по 73547 от 2021г., 50 състав", с приложен файл, с наименование "Отговор на искова молба". В отговор на това електронно писмо служба "Регистратура" е изпратила вх. рег. № 25068284/17.10.2022 г. по описа на СРС за прикачения файл. Според възпроизведеното предметно съдържание на файла това е отговор на искова молба на адвоката, като особен представител, но на друг ответник и по друго дело - 65421/2020 г.

Предвид това, приложеният към молба от 24.10.2022 г. отговор на искова молба, от една страна не кореспондира със съдържанието на приложения файл; а от друга, като депозиран на 24.10.2022 г. е извън срока по чл. 131 от ГПК, който, считано от датата на получаване на съобщението по чл. 131 от ГПК - 15.09.2022 г., е изтекъл на 17.10.2022г., вкл. на основание чл. 60, ал. 3 и ал. 6 от ГПК.

С Молба вх. №225744/24.10.2022 г. по описа на СРС е заявено, че в случай, че съдът приеме, че отговорът е просрочен, искане за възстановяване на срока за отговор на искова молба, което подлежи на разглежданев насроченото съдебно заседание.

Ето защо, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Определение № 29888/07.11.2022 г. по гр. дело 3 73547/2021 г. по описа на СРС в частта, в която съдът приема проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствена част на определението по чл. 140, ал. 3 от ГПК - "Ответникът оспорва исковете по основание и размер със съображения, че не е страна по твърдените договорни отношения с ищеца и не е подписвал договори, вкл. ОУ, и прави искане по чл. 193 от ГПК. Твърди, че не са предадени необходимите за използването на услугите сим карта или достъп до виртуална сим карта, и не е получавал фактически посочените три устройства. Оспорва основанието, на което се претендира едностранно прекратяване на договорите, не е даден подходящ срок за изпълнение и счита договорната връзка за преустановена с изтичане на срока,за който е уговорен. Поддържа, че клаузите на чл. 4 от договорите, чл. 75 от ОУ, чл. 19б от ОУ и чл.

19г от ОУ са неравноправни и нищожни, на основание чл. 146, във вр. чл. 143 от ЗЗП; евентуално заявява нищожност на клаузите за неустойки по смисъла на ТР №1/2010 г. на ВКС поради липса на обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция. Навежда възражение за изтекла давност.", в следния смисъл:

"Ответникът, чрез особен представител, получил препис от искова молба, с приложения, на 15.09.2022 г., в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на искова молба." ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от Молба №225744/24.10.2022 г., с която ответникът прави искане по чл. 64 от ГПК, за становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2