Определение № 66 от 29.07.2020, Районен съд - Средец
- Съд
- Районен съд - Средец
- Дело
- Наказателно от частен характер дело 31/2020
- Вид
- Определение № 66
- Подписан
- 29.07.2020
- Състав
- КРАСИМИРА ТОНЧЕВА ДОНЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 147, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 25, ал. 1, т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 81 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 81, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 81, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 66 27.07.2020 г. гр. Средец
РАЙОНЕН СЪД – гр. Средец, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА като се запозна с материалите по наказателно частен характер дело № 31 по описа за 2020 г. на РС – Средец, намери, че тъжбата /ведно с нейните уточнения/ на К.А.Ц. срещу Р.В.С. не отговаря на условията по чл. 81, ал. 1 от НПК. Посочените в частната тъжба правни квалификации не са обвързващи за съда, в чиито правомощия е квалифицирането на престъпното поведение на подсъдимия на базата на описаните в тъжбата фактически обстоятелства, но в случая в обстоятелствената част на тъжбата /ведно с уточненията/ се твърди за деятелности, които едновременно се изразяват в нанесени обиди от С. на Ц., в приписване на престъпление и в клевета, което положение възпрепятства даването на правна квалификация на изложените факти. Различни са обектите на трите престъпления, начина на тяхното извършване, съдържанието на умисъла и на последно място налице е разлика и в целта на дееца. Доколкото за едно и също деяние, такова каквото е описано в тъжбата и уочненията й, в хипотезата на чл. 147, ал. 1 от НК може да се търси отговорност само за клевета или само за приписване на престъпление, защото идеална съвкупност при тях не е възможна и съставите на двете престъпления са дадени при условията на алтернативност, съдът, въпреки опитите си да отстрани нередовностите на тъжбата, е в невъзможност да постави правната рамка на частните обвинения поради тяхната неяснота и противоречие. Задължение на частния тъжител е недвусмислено да очертае фактите, на които основава своите твърдения, за да може съдът правилно да квалифицира деянията и да проведе наказателно преследване.
Нещо, което в случая не е изпълнено и по този начин, въпреки дадените от съда указания, тъжбата не отговаря на законовите изисквания откъм реквизити – основание за прекратяване на наказателното производство. Именно с частната тъжба, като акт на обвинението, се формират пределите на изследване в процеса и твърдения за всички релевантни факти е необходимо да се съдържат и да бъдат ясно и недвусмислено изложени, за да се обезпечи и правото на защита на подсъдимия. Същият следва да знае и да е наясно за всички факти от състава на престъплението/престъпленията, за които е привлечен да отговаря. В противен случай е изправен пред невъзможност да организира защитата си в пълен предоставен от закона обем. На следващо място, частните обвинения за извършени на 16.08.2019 г. и 23.08.2019 г. престъпления са повдигнати на 26.02.2020 г. с подаване на тъжбата пред РС – Средец, т. е. след изтичане на срока по чл. 81, ал. 3 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба, тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателно производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. Не е налице първата хипотеза, при която началото на този срок се свързва от законодателя с момента на узнаването за извършеното престъпление, тъй като в случая липсват твърдения на тъжителя за по-късно узнаване, т. е. след сочените инкриминирани дати. Не е налице и втората хипотеза по чл. 81, ал. 3 от НПК, свързана с определяне на началния момент на 6-месечния срок с деня на получаване на съобщение от пострадалия за прекратяване на досъдебното производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Тази хипотеза има предвид случаите, когато наказателното производство е инициирано от органите на прокуратурата и в него се установи, че определено деяние не е от общ, а от частен характер. В случая липсват твърдения на тъжителя за прекъсван срок за предявяване на частната тъжба във връзка с водено ДП за същите деяния. Ето защо, на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА с подсъдим Р.В.С..
ПРЕКРАТЯВА производството по
НЧХД № 31/2020 г.
Определението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Бургас в 15-дневен срок от съобщаването му на тъжителя.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: