Определение № 1659 от 29.05.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1659 гр. София, 29.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника Николова

Членове:

Мадлена Желева

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Вероника Николова Частно касационно търговско дело № 20258003900594 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр.

София срещу определение №2743 от 28.10.2024г. по ч.гр.д.№2798/2024г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение. С него е оставена без разглеждане частната жалба на „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр. София и П.

Б. П. срещу определение №9246 от 14.06.2024г. по ч.гр.д.№12512/2023г. на СГС.

Частният жалбоподател поддържа, че Софийски апелативен съд неправилно е оставил частната му жалба без разглеждане. Счита, че липсва основание за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка / ОФГ/ в диспозитива на определението на първоинстанционния съд. Излага доводи, че неправилните актове подлежат на обжалване, а не на поправка чрез производство по поправка на ОФГ, което обуславя легитимния интерес за страните от тяхното обжалване. Моли да се отмени атакуваното определение Ответниците по частната жалба „Кредит Тръст“ АД, гр.София и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, гр.София, не изразяват становища по същата.

1

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С определение №9056 от 12.06.2024г. по ч.гр.д.№12512/2023г. на СГС е оставена без уважение молбата на „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр. София, за предоставяне на правна помощ. С определение №9246 от 14.06.2024г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №9056 от 12.06.2024г. по ч.гр.д. №12512/2023г. на СГС, като е разпоредено вместо вписаното „Определението не подлежи на обжалване“ да се чете „Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му от молителя с частна жалба пред САС“.

С определение №2743 от 28.10.2024г. по ч.в.гр.д.№2798/2024г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, е оставена без разглеждане подадена от „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр. София и П. Б. П. частна жалба срещу определение №9246 от 14.06.2024г. по ч.гр.д.№12512/2023г. на СГС.

Разгледано по същество постановеното от Софийски апелативен съд определение е правилно. Подадената от „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр.

София, частна жалба срещу определението по чл.247 от ГПК, е недопустима поради липсата на правен интерес. Наличието на правен интерес е необходима предпоставка както за предявяването на иск за защита на претендираното субективно материално право, така и за обжалване на постановените по делото съдебни актове. Правен интерес от обжалване е налице, само когато постановеното решение/определение е неблагоприятно за обжалващия. В случая с постановеното по реда на чл.247 от ГПК определение №9246 от 14.06.2024г. по ч.гр.д.№12512/2023г. на СГС не се отрича процесуално право на жалбоподателя, а се признава такова – правото му да обжалва определението №9056 от 12.06.2024г. по същото дело. Още повечe, че указанията за обжалваемостта на определението не пораждат самостоятелни права и задължения, доколкото възможността на страните да го обжалват произтича от императивните процесуалноправни норми. Това изключва правния интерес на жалбоподателя „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр. София, 2 от обжалване на определението по чл.247 от ГПК.

Правилен е и изводът на Софийски апелативен съд относно недопустимостта на частната жалба на П. Б. П. срещу определението за поправка на определението №9056 от 12.06.2024г. по ч.гр.д.№12512/2023г., доколкото жалбоподателят П. не е адресат на последното. С него е оставена без уважение молбата на „Килиан инвестмънт“ ЕООД, гр. София за предоставяне на правна помощ, но не е постановен отказ по отношение на молбата на П. Б. П..

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал. 2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2743 от 28.10.2024г. по

№2798/2024г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение. ч.в.гр.д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3