Решение № 230 от 19.07.2023, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Въззивно гражданско дело 123/2022
- Вид
- Решение № 230
- Подписан
- 19.07.2023
- В сила
- 22.09.2023
- Състав
- Диана Георгиева Дякова, Галина Димитрова Жечева, Жечка Николова Маргенова Томова
Цитирани разпоредби
- чл.201 · Граждански процесуален кодекс
- чл.227 · Граждански процесуален кодекс
- чл.235 ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.259 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.269 ал.1 изр.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280 ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280 ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280 ал.3 т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.344 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.346 · Граждански процесуален кодекс
- чл.353 · Граждански процесуален кодекс
- чл.114 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.52 ал.1 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.72 · Закон за наследството
- чл.76 · Закон за наследството
- чл.7 ал.3 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 230 гр. гр. Д., 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Диана Г. Дякова
Членове:
Г. Д. Жечева
Жечка Н. МарГ. Томова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Г. Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20223200500123 по описа за 2022 година за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Същото е образувано по повод следните жалби срещу решение №114/28.08.2019 г. по гр.д.№202/2009 г. на Каварненския районен съд /приложени към предходно в.гр.д.№428/2020 г. на ДОС/:
1./въззивна жалба вх.№3363/20.09.2019 г. по описа на КРС на З. Ж. Т. срещу горното решение в частта по исковете по сметки /забел. в частта по извършване на делбата жалбата е върната на въззивницата с разпореждане на КРС/;
2./въззивна жалба вх.№3505/02.10.2019 г. по описа на КРС на Р. И. С.,А.
Д. П. /починал в хода на производството и заместен от наследниците си К. К.
П. и Т. А. Д./,М. В. И.,И. В. И.,П. В. Г. / починала в хода на производството и заместена от наследниците си Д. И. П.,Ж. И. Д. и Е. И. М./ и В. В. М. срещу горното решение в частта по исковете по сметки,като жалбата на П. В. Г. е и срещу решението в частта по извършване на делбата /забел. жалбата на останалите въззивници е върната от КРС в частта по извършване на делбата,а 1 единствено жалбата на П. В. Г. / починала в хода на производството и заместена от наследниците си Д. И. П.,Ж. И. Д. и Е. И. М./ е останала срещу решението на КРС както в частта по извършване на делбата,така и по исковете по сметки/;
3./въззивна жалба вх.№4308/26.11.2019 г. по описа на КРС на К. К. В.,Н.
Ж. К. и З. Ж. Т. срещу решението на КРС в частта по исковете по сметки /забел. същата е върната от КРС в частта по извършване на делбата/.
Всеки от въззивниците атакува първоинстанционното решение в частта на уважените срещу него искове по сметки /в тази насока и уточнение в съдебно заседание на 26.10.2022 г. пред ДОС/.
Подадената от В. Ж. М. въззивна жалба вх.№3475/01.10.2019 г. по описа на КРС срещу решението на КРС в частта по исковете по сметки е върната от районния съд изцяло и не е предмет на разглеждане в настоящото въззивно производство.
В жалба вх.№3363/20.09.2019 г. на З. Ж. Т. се сочи,че исковете по сметки били неправилно уважени,като съдът не зачел наведеното възражение за погасяване на вземанията по давност.Била дадена и неправилна правна квалификация на исковете по чл.30 ал.3 от ЗС вместо по чл.31 ал.2 от ЗС.Били разгледани непредявени искове и първоинстанционното решение в тази част било недопустимо.Настоява се за отмяна на решението в обжалваната част по сметките.
В жалба вх.№3505/02.10.2019 г. също се сочи,че исковете по сметки били неправилно квалифицирани по чл.30 ал.3 от ЗС и били разгледани непредявени искове,поради което в тази част решението на КРС следвало да бъде обезсилено като недопустимо.Освен това исковата молба в частта на исковете по сметки била нередовна,а нередовностите не били отстранени от ищците и в предоставения от районния съд срок за това.По същество решението в тази част било и неправилно,тъй като исковите претенции не били доказани по основание и размер.Не било налице лишаване на ищците от ползването на имотите,тъй като имотите не били оградени и всеки от наследниците можел да ги ползва реално.Пречки за ползване на същите не били създавани.Ищците по делото се били дезинтересирали от ползването и никога не били заявявали желание за такова,нито били отправили покана до въззивниците,респ. техните наследодатели,да им се предостави
2 ползването.Исковите претенции не били изчислени правилно по размер.Вземанията били и погасени по давност.Изразява се и недоволство от първоинстанционното решение в частта по извършване на делбата.Първоинстанционният съд разпределил имотите по вариант четвърти,предложен по допуснатата експертиза,като се съобразявал с извършени предходни разпоредителни сделки,обявени за относително недействителни,и с правата на третите лица-приобретатели.По-благоприятен за всички съделители бил вариант трети,по който имало сравнително равностойни имоти и необходимост от заплащане на по-малки суми за уравняване на дяловете.Настоява се за отмяна на атакуваното решение в частта по извършване на делбата и за извършването й по вариант трети,респ. за обезсилване или отмяна на решението в частта на исковете по сметки и тяхното отхвърляне.
В жалба вх.№4308/26.11.2019 г. са изложени доводи идентични на тези в жалба вх.№3363/20.09.2019 г. досежно недопустимост и неправилност на първоинстанционното решение в частта на исковете по сметки.
В писмен отговор на горните жалби въззиваемите В. А.,Я. А.,Т. Ж. и К. Р. изразяват становище за тяхната недопустимост като просрочени и по същество за тяхната неоснователност.Претендират разноските за настоящата инстанция.
Като постави на разглеждане въззивните жалби,Д.кият окръжен съд установи следното:
Жалбите по т.1,2 и 3 от изложението са редовни,подадени в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и изхождат от активно легитимирани лица,поради което като процесуално допустими /с изключение на жалбата на П. В. Г. и на В. В.
М. в частта срещу решението на КРС по исковете по сметки/ подлежат на разглеждане по същество.
Първоинстанционното решение е валидно като постановено от законен състав на районния съд в рамките на правомощията му,в изискуемата форма,мотивирано и разбираемо.Същото е допустимо в обжалваната част като постановено по предявените искове.По правилността на същото в обжалваните части съдът ще изложи мотиви и изводи по-надолу в изложението.
Гр.д.№202/2009 г. на КРС е за делба и е във фазата по извършването й.С 3 влезли в сила решение №81/28.06.2012 г. по гр.д.№202/2009 г. на Каварненския районен съд и решение №94/03.04.2015 г. по в.гр.д.№147/2013 г. на Д.кия окръжен съд,постановени в първата фаза на делбата,са прогласени за относително недействителни спрямо наследниците на В. И. В.,б.ж. на с.Д., общ.Ш.,поч. на *** год.:В. И. А. , ЕГН ********** ,от гр.К., ***, Я. И. А. , ЕГН **********, от гр.К., ***, Т. Ж. Ж. , ЕГН **********, от гр.В., кв.Г., *** ,К. Ж. Р. , ЕГН **********, от с.Д., общ.Ш., В. И. У., ЕГН ********** ,от гр.Ш., ***, Т.ка И. П., ЕГН **********, от гр.Ш., ***,В. И. В. , ЕГН ********** ,от гр.Ш., ***,П. В. Г. , ЕГН **********, от с.Т., общ.Ш.,В. В. М.
,ЕГН **********, от с.Т., общ.Ш.,Ж. К. В. , ЕГН **********, от с.Д., общ.Ш., М. А. Д. , ЕГН ********** ,от гр.Д., ***, З. А. Д. , ЕГН ********** ,от гр.Д., ***,С. Т. П.,ЕГН **********,от гр.В.,***,Г. П. Г.,ЕГН **********,от гр.В.,*** ,Т. П. К.,ЕГН **********,от гр.В.,***,К. Н. Х.,ЕГН **********,от гр.В.,***,А. К. Т.,ЕГН ********** ,от с.В.,общ.А. ,С. К. А.,ЕГН **********,от гр.В.,***,Д. Н. В.,ЕГН **********, от гр.К., *** и В. Ж. М., ЕГН **********, от гр.К., ***,актовете на разпореждане на сънаследници с делбени имоти,извършени в полза на приобретатели,както следва:
1. договор за дарение от дата 24.09.2007 год. ,сключен с н.а.№029 т.VІІІ рег.№ 4774 д.№*** год. на нотариус с рег.№ *** на НК,вх.рег.№ *** год.,АКТ № 10 т.ІХ д.№ *** год. на Службата по вписванията гр.К.,с който Ж. К. В. е дарил на Н. Ж. К. недвижим имот:НИВА с площ от 19000 кв.м. в местността”***”,ІІІ категория,съставляваща поземлен имот с идентификатор ***,идентичен с кадастрален № *** по КК на с.Д.,общ.Ш. до размера от 6/84 ид.ч.;
2./ договор за дарение от дата 24.09.2007 год. ,сключен с н.а.№028 т.VІІІ рег.№ 4773 д.№*** год. на нотариус с рег.№ *** на НК,вх.рег.№ *** год.,АКТ № 9 т.ІХ д.№ *** год. на Службата по вписванията гр.К.,с който Ж. К. В. е дарил на З. Ж. Т. недвижим имот:НИВА с площ от 18 997 кв.м. в местността”***”,ІІІ категория,съставляваща поземлен имот с идентификатор ***,идентичен с кадастрален № *** по КК на с.Д.,общ.Ш. до размера от 6/84 ид.ч.;
3./ договор за продажба от дата 16.09.2003 год. ,сключен с н.а.№ 70 т.ІV рег.№ 2731д.№ *** год. на нотариус с рег.№ *** на НК,вх.рег.№*** год.,АКТ № 79 т.ІV д.№*** год. на Службата по вписванията гр.К.,с който М. А. Д. е 4 продала на Т. С. Т.,С. Г. С. и К. А. К. недвижими имоти:НИВА с площ от 22.000 дка,ІІІ категория,местността”***”,имот с кадастрален № *** по плана за земеразделяне на с.Д.,общ.Ш. и НИВА с площ от 18.004 дка,ІІІ категория,местността”***”,имот с кадастрален № *** по плана за земеразделяне на с.Д.,общ.Ш. до размера от 3/84 ид.ч.;
4./ договор за дарение от дата 14.03.1997 год., сключен с н.а. № 197 т.І д.№ *** год. на КРС,с който Ж. В. И. е дарил на В. Ж. М. недвижими имоти:1./НИВА с площ от 46.079 дка,ІV категория , в местността”***”,имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д.,общ.Ш.;2./НИВА с площ от 20.001 дка,ІІІ категория,в местността „***”,имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д.,общ.Ш. и 3./ЛОЗЕ с площ от 1.800 дка,в местността”***”,имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д.,общ.Ш. до размера от 12/84 ид.ч.
5./ договор за продажба от дата 12.07.2002 год. ,сключен с н.а. № 20 т.ІІІ рег.№ 1945 д.№ *** год.на нотариус с рег.№ *** на НК,вх.рег.№ *** год.,АКТ №102 т.ІІ д.№ *** год. на Службата по вписванията гр.К.,с който В.
Ж.
М. е продала на
”БЪРДИНГ
ЛОДЖ
Д.”ЕООД,ЕИК
130908057,гр.София,*** недвижими имоти:1./НИВА с площ от 20.000 дка,ІІІ категория,местността”***”,имот
№
0*** в землището на с.Д.,общ.Ш.;2./НИВА с площ от 10 дка,ІІІ категория,в местността”***”,имот № *** в землището на с.Д.,общ.Ш. и 3./НИВА с площ от 36.077 дка, в местността”***”,имот № *** в землището на с.Д.,общ.Ш. до размера от 12/ 84 ид.ч.; допусната е делба на земеделски земи в землището на с.Д.,общ.Ш.:
-нива от 9.999 дка,ІІІ категория ,имот № *** по КК на с.Д. , обособен от имот № *** по проект за делба на нива с площ от 25.003 дка,ІІІ категория;
-нива от 10.000 дка,ІІІ категория, имот № ***, по КК на с.Д.
,обособен от имот № *** по проект за делба на нива с площ от 25.004 дка;
-нива от 36.076 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д.;
-нива от 10.001 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 19.999 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 9.996 дка,ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д.;
5
-нива от 9.996 дка,ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 16.662 дка , ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 16.664 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д.;
-нива от 16.664 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 22.002 дка, ІІІ категория, имот №*** по КК на с.Д. ;
-нива от 19.000 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. ;
-нива от 18.997 дка,ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д.;
-нива от 18.004 дка, ІІІ категория, имот № *** по КК на с.Д. между съделители с квоти,както следва:
1./В. И. А. , ЕГН ********** ,от гр.К., ***, ***-6/84 ид.ч.
2./ Я. И. А. , ЕГН **********, от гр.К., ***-6/84 ид.ч.
3./ Т. Ж. Ж. , ЕГН **********, от гр.В., кв.Г., *** - 6/84 ид.ч.