Решение № 422 от 16.08.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Русе , 16.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20214520201145 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от АТ. СТ. Б. против електронен фиш серия „К“ № 3125462/29.10.2019г., издаден от ОДМВР-Русе.

Същият моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.10.2019г. в 16,16 ч. по бул.“България“ № 15 в посока гр.София се движел товарен автомобил „ДАФ ЛФ 180 ФА“ с ДК№ СВ 95 05 ВС , собственост на „Приста Ойл Холдинг„ ЕАД със седалище в гр.София. Този автомобил бил заснет от мобилно автоматизирано техническо средство № 11743е4, измерващо скоростта със скорост от 72 1 км/ч при максимално разрешени в този пътен участък 50 км/ч., като такъв в населено място.

Бил издаден електронен фиш серия „К“ № 3125462 от с.д. против АТ. СТ. Б. в качеството му на законен представител на „Приста Ойл Холдинг„ ЕАД. С този електронен фиш му било наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, като бил приспаднат толерансът от 3 км/ч., доколкото скоростта е била под 100 км/ч.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото доказателства.

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право на това.

Разгледана по същество е основателна. Съдът намира, че неправилно е приложен материалният закон. Неправилността се изразява в това, че жалбоподателят не може да бъде субект на нарушението, за което му е наложено наказание.

Безспорно по делото се установява, че заснетото от мобилното автоматизирано техническо средство превозно средство т.а. „ДАФ ЛФ 180 ФА“ с ДК№ СВ 95 05 ВС е собственост на „Приста Ойл Холдинг„ ЕАД, чийто законен представител е не жалбоподателят АТ. СТ. Б., а Ц.П.А., което се потвърждава от извлечението на Търговския регистър и служебната проверка извършена от съда в него, считано от 05.09.2017г., вкл. и към настоящия момент Напълно ирелевантен е въпросът кога информацията от електронната система е разпечатана на хартиен носител с оглед връчването на електронния фиш на жалбоподателя или кога точно му е връчен, тъй като единственият меродавен момент е кога е извършено нарушението и бил ли е към тази дата законен представител на юридическото лице по см. на чл.188 ал.2 от ЗДвП. Това от своя страна води и до безспорния извод, че и към момента на нарушението именно Цветомир Петров Атанасов е бил законен представител на холдинговата структура, овластен по силата на чл.235 ал.2 от Търговския закон от съвета на директорите, доколкото в случая е налице едностепенна система на управление на търговеца. Това е така, защото нормата на чл.188 ал.2 от ЗДвП изрично посочва, че в случаите когато нарушението е извършено с МПС, собственост на юридическо лице предвиденото в закона наказание се налага на неговия законен представител, но макар и това да не е изрично посочено в закона, следва да се има предвид към момента на нарушението по арг.чл.189 ал.4 от ЗДвП, съдържащ в себе си реквизитите на електронния фиш. При това положение доколкото жалбоподателят не е бил законен представител на 2

„Приста Ойл холдинг“ ЕАД към 29.10.2019г. очевидно той не може да бъде субект на това административно нарушение. В този смисъл е следвало да се ангажира отговорността за извършеното нарушение, което е безспорно доказано именно на Ц.П.А., видно от търговския регистър.

При това положение съдът намира, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 и ал. 3 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К“ № 3125462/29.10.2019г., издаден от ОДМВРРусе, с който на АТ. СТ. Б. с ЕГН ********** му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3