Решение № 1615 от 08.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1615 гр. Пловдив, 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20225330201777 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 11-01-819 2021/23.02.2022 г., издадено от С. А.

Б. – *** Агенция за държавна финансова инспекция, с което на основание чл.

32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС).

В жалбата се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон при издаването на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди, че основано задължение да следи за законосъобразното разходване на публични средства в *** при извършване на плащане е на главния счетоводител и на ***. Сочи, че той в качеството на *** на *** последен е подписвал всеки документ, обективиращ извършване на плащане, поради което е предполагал, че преди това са изпълнени всички процедури, част от предварителния контрол за законосъобразност преди извършване на разход. Поддържа, че плащанията по повечето договори, описани в наказателното постановление, са били за извършване на неотложни ремонтни дейности. Взема становище да липсва умисъл в действията и бездействията му, както и в резултат от деянието му да не е нанесена никаква вреда на ***. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В условията на евентуалност поддържа да е налице маловажен случай на административно нарушение. Ако и този довод не бъде споделен от съда, 1 моли размерът на административното наказание да бъде намален до предвидения в закона минимум. В съдебно заседание, редовно уведомен, жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. А.Г., която поддържа жалбата. Пледира да са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, тъй като свидетелят по акта да е присъствал единствено при връчването на акта, но не и при неговото съставяне или при установяването на нарушението, както и да е нарушено правилото по чл. 18 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата. В съдебно заседание, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от С. Г. М., спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 28.02.2022 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 10.03.2022 г., поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

През периода от 01.11.2018 г. до 06.11.2019 г. *** на *** бил жалбоподателят С. Г. М..

С допълнително споразумение № 21 от 30.06.2008 г. към трудов договор № 038/01.08.1989 г. В. Г. И. била определена за *** на ***, област Пловдив.

В *** имало изградена действаща Система за финансово управление и контрол /СФУК/, въведена със заповед на ***а на *** №63 от 01.03.2002 година.

Със Заповед № 756 от 29.12.2008 г. на ***а на *** била утвърдена Интегрирана система за финансово управление и контрол в ***. Версията на основните и работни процедури от СФУК на *** била от 01.01.2007 г. и била утвърдена със същата Заповед № 756/29.12.2008 г.

Интегрираната система за финансово управление и контрол в *** се състояла от отделни подсистеми и елементи, сред които и Работна инструкция „Извършване на плащане“ с индекс ОП 02-02.

В Работна инструкция „Действия на *** при предварителния контрол“ /РИ 02-04/ от СФУК на *** бил уреден статутът, ролята и правомощията на ***, който извършвал предварителен контрол и давал становище за законосъобразност на даден разход.

Съгласно работна процедура „Извършване на разход“ /РИ 02-02/ *** 2 изразявал писменото си становище по отношение извършването на разход в заявка по образец „Искане за извършване на разход“ /ДОК 02-02-01/.

В периода от 08.05.2019 г. до 24.10.2019 г. жалбоподателят С. Г. М. като временно изпълняващ длъжността *** на *** извършил плащания на обща стойност 174 766,14 лв. с ДДС, без преди това да са приложени въведените в *** контролни дейности за предварителен контрол за законосъобразност на извършените разходи, в това число попълване на заявка „Искане за извършване на разход“ /ДОК 02-02-01/.

Плащанията били извършени, както следва:

- по договор № 37/15.03.2019 г., сключен с „Копнел“ ООД за ремонт ***, са изплатени 18 242,67 лв. с ДДС, както следва: 10 000,00 лв. с платежно нареждане от 08.05.2019 г. по фактура №680/07.05.2019 г. и 8 242,67 лв. с платежно нареждане от 04.06.2019 г. по фактура № 683/03.06.2019 г.:

- по договор № 33/08.03.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 7 448,52 лв. с платежно нареждане от 15.05.2019 г. по фактура № 128/10.05.2019 г.;

- по договор № 38/15.03.2019 г., сключен с „Адиса - 76" ООД. гр. Баня за ремонт на ***, ***, са изплатени 14 805,72 лв. с платежно нареждане от 15.05.2019 г. по фактура № 237/14.05.2019 г.;

- по договор № 40/15.03.2019 г., сключен с „Масив 4“ ООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 7 422,13 лв., както следва: 4 481,65 лв. с платежно нареждане от 30.05.2019 г. по фактура №1-2098/28.05.2019 г. и 3 687.43 лв. с платежно нареждане от 08.08.2019 г. по фактура 1-3078/28.05.2019 г.;

- по договор № 59/17.05.2019 г., сключен с „Л.“ ЕООД за извършване на корекционна дейност на коритото на реката в регулационните граници на ***, ***, са изплатени 5 688,00 лв., както следва: 5 000,00 лв. с платежно нареждане от 11.06.2019 г. по фактура №613/07.06.2019 г. и 688,00 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. въз основа на същата фактура:

- по договор № 61/17.05.2019 г., сключен с „Л.“ ЕООД за извършване на корекционна дейност на коритото на реката в регулационните граници на ***, ***, са изплатени 5 688,00 лв., както следва: 5 000,00 лв. с платежно нареждане от 11.06.2019 г. по фактура №614/07.06.2019 г. и 688,00 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. въз основа па същата фактура;

- по договор № 60/17.05.2019 г., сключен с „Л.“ ЕООД за извършване на корекционна дейност на коритото на реката в регулационните граници на ***, ***, са изплатени 5 688,00 лв., както следва: 5 000,00 лв. с платежно нареждане от 11.06.2019 г. по фактура №614/07.06.2019 г. и 688.00 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. въз основа на същата фактура;

- по договор № 65/17.05.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***ство ***, ***, са изплатени 12 898,08 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. по фактура № 133/27.06.2019 г.;

- по договор № 66/17.05.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на здравна служба ***, ***, са изплатени 4 957,26 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. по фактура № 132/27.06.2019 г.;

3

- по договор № 75/10.06.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***ство ***, ***, са изплатени 4 946,76 лв. с платежно нареждане от 05.07.2019 г. по фактура № 134/27.06.2019 г.;

- по договор № 87/08.07.2019 г., сключен с „Кониел“ ООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 17 526,38 лв., както следва: 10000,00 лв. с платежно нареждане от 10.07.2019 г. по фактура №690/08.07.2019 г. и 7 526,38 лв. с платежно нареждане от 19.09.2019 г. по фактура № 704/18.09.2019 г.;

- по договор № 77/11.06.2019 г., сключен с „Масив - 4“ ООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 9 881,75 лв. с платежно нареждане от 10.07.2019 г. по фактура № 1-3105/04.07.2019 г.;

- по договор № 63/14.05.2019 г., сключен с „Адиса 76“ ООД за ремонт на ***ство ***, ***, са изплатени 7 992,12 лв. с платежно нареждане от 06.08.2019 г. по фактура № 247/01.08.2019 г.;

- по договор № 64/14.05.2019 г., сключен с „Адиса 76“ ООД за ремонт на канализационна инсталация на ***, са изплатени 16 649,52 лв., както следва:

15 000,00 лв. с платежно нареждане от 06.08.2019 г. по фактура № 246/01.08.2019 г. и 1 649,52 лв. с платежно нареждане от 20.09.2019 г. по същата фактура;

- по договор № 135/29.07.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 9376,92 лв. с платежно нареждане от 06.08.2019 г. по фактура № 135/29.07.2019 г.;

- по договор № 110/20.08.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***ство ***, са изплатени 13 171,44 лв., както следва: 12000,00 лв. с платежно нареждане от 12.09.2019 г. по фактура №137/12.09.2019 г. и 1 171,44 лв. с платежно нареждане от 17.10.2019 г. по същата фактура и - по договор № 127/18.09.2019 г., сключен с „К. Корект“ ЕООД за ремонт на ***, ***, са изплатени 9 986,40 лв. с платежно нареждане от 24.10.2019 г. по фактура № 138/14.10.2019 г.

Със Заповед № ФК-10-1043/12.08.2021 г. на директора на АДФИ на свид.

Д. О. Т. – *** в АДФИ, било възложено да извърши финансова инспекция на *** за 30 работни дни, с начална дата 13.08.2021 г. и крайна дата 27.09.2021 г.

Със Заповед № ФК-10-1157/21.09.2021 г. на директора на АДФИ срокът за извършването на финансовата инспекция на *** бил продължен с 9 работни дни и била определена крайна дата за приключване 11.10.2021 г.

С писмо с вх. № 12-00-477/15.09.2021 г. от ***а на *** били изискани относимите документи за извършване на разход съгласно действащата СФУК в *** по отношение на посочените плащания.

С писмо с изх. № 12-00-477-1/16.09.2021 г. ***ът на *** уведомил Агенцията за държавна финансова инспекция, че към изброените фактури и платежни документи не били приложени контролни дейности за предварителен контрол за законосъобразност.

С писмо, получено лично на 16.09.2021 г. от жалбоподателя М., било изискано да посочи причините, поради които не са приложени контролни дейности за предварителен контрол за законосъобразност при извършването 4 на посочените плащания.

В отговор жалбоподателят М. потвърдил, че в *** имало въведени правила за прилагане на СФУК и посочил, че в резултат от дейността му не са нанесени вреди за ***.

На финансовата инспекция не били представени попълнени документи „Искане за извършване на разход“ /ДОК 02-02-01/, за което на 29.09.2021 г. бил съставен констативен протокол.

На 30.09.2021 г. свид. Т. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 11-01-819/30.09.2021 г. против жалбоподателят М., в негово присъствие и в присъствието на свид. Н. Е. М..

Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелките Д. О. Т. и Н. Е. М.. От показанията на свид. Т. се установяват обстоятелствата, които е констатирала в хода на извършваната финансова инспекция на ***. Изяснява се още, че е установила предварителният контрол за законосъобразност да не е извършен преди 25 отделни плащания, които да са по различни договори. От показанията на свид. М. се изяснява, че към 2019 г. жалбоподателят М. е изпълнявал длъжността *** на ***, както и че е имало *** в ***. Установяват се и обстоятелствата по съставянето и връчването на АУАН, като свидетелката изяснява, че екземплярите от акта са донесени в разпечатан вариант и са подписани на място и в присъствието на жалбоподателя, след което му е връчен и препис от АУАН. Показанията и на двете свидетелки се ценят като добросъвестно дадени, последователни и вътрешно непротиворечиви, намиращи подкрепа в писмените доказателства по делото.