Протокол № 925 от 05.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 925 гр. Пазарджик, 03.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Радка Тр. Биволарова заседатели: Стоилка Ил. Гацева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220200021 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Съдът ДОКЛАДВА уведомление от М. Стойнова- административен секретар в РС- Пазарджик, отговаряща за КЕП на съдебните заседатели, ведно с поставена върху него резолюция на Председателя на РС- Пазарджик, касаещо неподновен КЕП на съдебния заседател Делчо Делибашев, взел участие в разпоредително заседание, проведено по делото на 24.04.2024г. Във връзка с това е разпоредено да бъдат определени нови двама съдебни заседатели, които да вземат участие при разглеждане на делото. Като такива са разпределени на случаен принцип- Радка Биволарова и Стоилка Гацева, които да вземат участие при разглеждане на делото, което да започне от стадия на РЗ.

Подсъдимият Т. Л. К., редовно призован- явява се лично и със защитника си адв.Х. Х., редовно упълномощен.

Свидетелите Г. В. Т. и А. И. Л., редовно призовани- явяват се лично.

Вещото лице С. И. Б., редовно призован- не се явява. От същия е постъпила молба вх. № 15678/19.06.2024г., с която същият заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в платен 1 годишен отпуск. Моли, ако страните не възразяват, да бъде прието представеното заключение от ДП, което заявява, че поддържа изцяло и без промени.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Т. Л. К.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като старши учител в Професионална гимназия по механизация на земеделското стропанство гр.Септември, осъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 20.12.2022г. от МВР- Пазарджик.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. от НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Свидетелите напуснаха залата.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

2

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Х.: Нямам възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Аз ще направя две искания. Първото искане е във връзка с нормата на чл.248 ал.1 т.7 от НПК, а именно- за събраните на нови доказателства. За следващото съдебно заседание, моля, да допуснете и призовете в качеството на свидетел д-р ф. Т. с адрес гр.Пловдив, **** и мобилен телефон ****. Тя е лекарят, провеждащ метадонова терапия по отношение на подзащитния ми. Настоявам да бъде разпитана, тъй като лично аз бих й задал няколко въпроса, а именнокаква роля играе метадона в условия на кормуване на МПС, как той влияе на динамичния стереотип на определен шофьор, спазва ли подзащитният ми тази терапия и каква е характерологията на този наркотик метадон и третира ли се като такъв. От друга страна, при строгото съблюдаване на нормата на чл.371 т.1 от НПК с подзащитния ми даваме съгласие да не се провеждат разпити на всички свидетели- Т. и Л.. Съгласни сме да не се изслушват и всички вещи лица, изготвили трите експертизи по ДП, като не възразяваме да се приемат заключенията по същите.

ПОДС. К.: СъглА. съм с казаното от моя адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да премине по реда на Глава XXVII от НПК. Моля, да не се уважава искането за разпит на посочения свидетел, тъй като в ОА е посочено, че е извършено престъпление по чл.343б ал.4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28 ал.1 от НК за управление на МПС след употреба на наркотично вещество марихуана, а не матадон. Метадонът не е включен в предмета на доказване. Освен това, така поставените въпроси към този лекар не биха могли да бъдат изяснени с разпита, а следва да бъдат предмет на експертиза. По конкретното дело са изготвени две такива 3 експертизи и считам, че този въпрос е изяснен и в този смисъл смятам, че не следва да се изготвят допълнителни експертизи. Моля, да не се допуска искания свидетел.

РЕПЛИКА АДВ. Х.: Искам да конкретизирам, че разбирам възражението на прокурора и съм съглА. с него, но отново държа на разпита на д-р Т., с оглед събиране на характеристични данни за подсъдимия по отношение на това в какъв стадий е лечението му, каква е перспективата, защото тя най-добре ще каже каква е характерологията на метадона.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК- в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК, предвид изразеното съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник да не се провеждат разпити на свидетелите- А. И. Л. и Г. В. Т., а така също и на вещите лица- С. Б., изготвил химическа експертиза с Протокол №2638/04.01.2023г., Г. С. и Б. М., изготвили съдебна химико-токсикологична експертиза от 08.06.2023г. и Р. К. и С. С., изготвили повторна съдебна химикотоксикологична експертиза от 07.11.2023г.- всички приобщени в материалите по ДП.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. По направените доказателствено искане от страна на адв.Х. за допускане 4 до разпит в качеството на свидетел на д-р ф. Т., съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото и най-вече предвид правото на подсъдимия да представя и да иска събирането на доказателства, свързани с неговата личност, с оглед събиране на характеристични данни за неговата личност, то съдът счита, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел д-р ф. Т., провеждаща метадоновото лечение на пациента.

8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК- в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК. Искането е направено своевременно и от активно легитимирано лице- защитникът на подсъдимия, със съгласието на последния, като в случая не намира приложение забраната на чл.369а от НПК. В този смисъл искането е допустимо. Разгледано по същество, същото е основателно, доколкото съответните действия / 2бр. разпити на свидетели и 3 бр. експертизи по ДП/, за които се отнася съгласието, са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението в тази му част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото д-р ф. Т..

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата инстанция по реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно 5 следствие, в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП- Пазарджик против подсъдимия Т. Л. К. за престъпления по чл.343б ал.4, във вр. с ал.3, във вр. с чл.28 ал.1 от НК и по чл.354а ал.3 т.1 от НК.