Определение № 16582 от 04.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16582 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Иван В. Стоянов като разгледа докладваното от Иван В. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20261100507672 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по жалба на „Финтрейд Файнанс“ АД – длъжник по изпълнително дело № 20268480400482 по описа на ЧСИ Р.И.А., рег. № 848 на КЧСИ, съдържаща искане по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението по образуваното изпълнително производство.

В жалбата се излагат твърдения, че е подадена частна жалба по смисъла на чл. 407, ал.1 ГПК срещу Разпореждането за издаване на изпълнителен лист и че е наложен запор върху банковата сметка на дружеството в „Уникредит Булбанк“ АД.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на молителя и прецени данните по делото, намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, поради следните съображения: Спирането на изпълнителното производство е регламентирано в разпоредбата на чл. 432 ГПК, като според т. 1 то се извършва от съда в определени случаи, между които и този по чл. 438 ГПК. Съгласно чл. 438 ГПК, подаването на жалба не спира действията по изпълнението, срещу които е подадена жалба, но съдът може да постанови спиране. Преценката за основателността на искането за спиране на действията по изпълнението е предоставено изцяло на съда, който е сезиран с жалбата срещу тези действия /като същата е обусловена от допустимостта и вероятната основателност на подадената жалба/.

Следователно спирането по реда на чл. 438 ГПК е съставна част от предвидената от законодателя защита срещу изпълнението чрез жалба срещу действията на съдебния изпълнител - Глава 39, раздел I ГПК /чл. 435 - 438 ГПК/ и възниква по повод на така уреденото право на жалба. То е функционално свързано с последното /т.е. няма самостоятелен характер/ и следва съдопроизводствения ред на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител. Последното се развива пред окръжния съд по мястото на изпълнението, който упражнява съдебен контрол по законосъобразността на действията на съдебния изпълнител - чл. 436, ал. 1 ГПК. Същият съд е компетентен да разгледа и да се произнесе и по молбата за спиране на изпълнението. Актът, който се постановява по реда на чл. 438 ГПК, има привременен характер до произнасяне по жалбата.

В този смисъл искането за спиране на изпълнението подлежи на разглеждане само в хипотезата на висящо пред съда производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител, каквото очевидно не е налице в настоящия случай.

Ето защо, при липсата на твърдения и данни за образувано пред СГС производство по жалба на длъжника по реда и при условията на чл. 435 от ГПК, настоящият съдебен 1 състав намира, че искането за спиране на изпълнението се явява преждевременно и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното производство и като такъв разполага с право да обжалва действията на съдебния изпълнител само в изрично предвидените от закона случаи – чл. 435, ал. 2 и ал. 3, последно предложение ГПК.

Следва да се отбележи, че спиране на изпълнението по чл. 420, ал. 1 и ал. 2 ГПК е допустимо само при подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, какъвто не е настоящият случай, като компетентен да се произнесе по такова искане е заповедният съд или исковият по чл. 420, ал. 5 ГПК.

С оглед изложеното съдът счита, че липсва акт или действие на съдебния изпълнител, подлежащо на обжалване от длъжника по изпълнението, поради което следва да се приеме, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 263016/12.06.2026 г. (вх. рег. № 4995/24.06.2026 г. по описа на ЧСИ Р.А.) на „Финтрейд Файнанс“ АД – длъжник по изпълнително дело № 20268480400482 по описа на ЧСИ Р.А., рег. № 848 на КЧСИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 7672/2026 год. по описа на СГС, ГО, IIА въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд- София, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2