Определение № 27349 от 04.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27349 гр. С., 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110109856 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 55798/2022 г. на СРС, 67 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.11.2023 г. от 14:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск чл. 422 ГПК чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. , за установяване съществуването на вземане за сумата 782,33 лева, представляваща обезщетение за отмяна на полет, ведно със законната лихва от 13.10.2022 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.10.2022 г. по гражданско дело № 55798 от 2022 г. по описа на СРС, 178-ми състав.

1

Ищецът твърди, че е закупил билет за полет . с направление от летище Е., гр. Б. до летище в гр. С. за 22.07.2022 г. като по разписание самолетът е следвало да излети в 21:55 ч. и да кацне на летище С. в 01:50 ч., но реално е пристигнал в крайния пункт с повече от 3 часа закъснение. Твърди, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в размер на 782,33 лева /левовата равностойност на 400 евро/ съгласно чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., във връзка със задължителната практика на Съда на ЕС, тъй като полетът е бил с разстояние от над 1500 км. Поддържа, че е подал искане за изплащане на обезщетение, но ответникът не се е произнесъл по него.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Не оспорва, че между страните бил сключен договор за въздушен превоз полет . с направление от летище Е., гр. Б. до летище в гр. С., който бил изпълнен с повече от три часа закъснение при крайния пункт. Заявява становище, че обезщетението е дължимо на ищеца и ще бъде заплатено в кратки срокове. Поддържа, че разпоредбите на чл. 135, ал. 2 и ал. 3 ЗГР, в редакцията от 23.02.2021 г., обн. ДВ бр. 16 от 2021 г., предвиждат изрично изисквания за форма на пълномощните за предявяване на претенция за получаване на обезщетения по Регламент 261/2004 г. Излага съображения, че обезщетението не е платено до настоящия момент, защото едва с подаване на исковата молба е представено надлежно подписано пълномощно за учредена представителна власт от ищеца в полза на адвокат, поради което на това основание не е дал повод за завеждане на делото и отправя искане на ищеца да не се присъждат претендираните в производството разноски.

Между страните не е спорно, че разстоянието между летище С. и летище Е., гр. Б. е над 1500 км., че между ищцата и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет ./22.07.2022 г., както и че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение при крайния пункт.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да плати обезщетение, съответно наличието на основания за отказ за изплащане.

Съдът приканва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3