Протоколно определение № 4395 от 30.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4395 гр. Пловдив, 30.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова

Съдебни

Златинка Т. Брадинова заседатели: Надежда Кр. Нанева при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Цонка Ив. Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20245330203210 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

РП-Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимата М. И. Е., редовно призована, се явява лично и с адвокат Р.

Б., с представено пълномощно по делото.

Адв. К. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Съдът докладва постъпилата по делото молба от адв. Д., в която е посочил, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, като е преупълномощил адв. Р. Б.. В молбата е посочено, че не възразява на бъде даден ход на делото и е посочена предоставената представителна власт на преупълномощения адвокат. Към молбата е приложено и пълномощно за преупълномощаване.

Пострадалият И. Ф. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Съдът обяви почивка, с оглед изискване на справка от Затвора – Сливен относно времето, през което подсъдимата Е. е била задържана с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета и по настоящото дело.

Съдебното заседание продължава в 13:47 в същия съдебен състав, секретар и страни.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

М. И. Е. - родена на *** в ***, ***, българско гражданство, завършен 3ти клас, безработна, неомъжена, осъждана, с адрес за призоваване в *****, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 от НПК.

Подс. Е.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. Е.: Получила съм съобщението по чл. 247в от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. Б.: Нямам отводи.

Подс. Е.: Нямам отводи.

Съдът докладва постъпилото по делото писмо с изх.№ 72/30.07.2024г. на Началника на Затвора – Сливен.

ПРОКУРОР: Да се приеме.

Адв. Б.: Да се приеме.

Подс. Е.: Да се приеме.

Съдът след съвещание намира, че следва да се приеме като писмено доказателство по делото постъпилото писмо от Началника на Затвора- Сливен, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото делото писмо с изх.№ 72/30.07.2024г. на Началника на Затвора – Сливен.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемата и пострадалия.

Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да се потвърди взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите производство по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Поддържам становището на РП-Пловдив.Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение. Представям и мола да приемете като доказателство по делото вносна бележка от 30.07.2024г. за сумата от 100 лв., представляваща остатъка от причинените имуществени вреди от престъплението, за което повдигнато обвинение на подзащитната ми, като по този начин се явяват изцяло възстановени вредите от престъплението.

Подс. Е.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. Относно мярката за процесуална принуда, предоставям на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме вносната бележка. Да се разгледа делото днес.

ПРОКУРОР: Да се приеме представената вносна бележка.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК 3 намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Следва да се потвърди взетата по отношение на подсъдимата М. И.

Е. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, доколкото същата отговаря на целите на мерките за неотклонение, предвидени в чл. 57 от НПК, поради което не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Следва да се приеме като писмено доказателство представената вносна бележка от 30.07.2024г.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия.