Решение № 101 от 27.06.2022, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Монтана, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20211630201273 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № К-028997/21.10.2021 г на Директора на регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище в град Монтана към ГД „Контрол на пазара” при КЗП на „П.И.Б. ” АД със седалище и адрес на управление град С. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит за нарушение на чл.10а ал.2 от същия закон.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал представляващият Дружеството, чрез пълномощник, който обжалва същото с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, като излагат конкретни доводи. Взема становище, че НП е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В хода на въззивното производство се доразвит доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема 1 становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление - законосъобразно. Представя и писмена защита.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и изложените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят „П.И.Б. ” АД е санциониран за това, че на след извършени проверки на 08.09.2021 г. с Констативен протокол № К-2728163 в „Клон Монтана” в гр. Монтана, ул. „Трети март ” № 74 и на 15.09.2021 г. с ППД № К-0129785 в офиса на КЗП в гр. Монтана, е установено следното нарушение:

На ХХХХг. кредиторът „П.И.Б.” АД, в стопанисван от него офис „Монтана” в гр. Монтана, бул. „Трети март” № 74, при сключване на договор за банков кредит № ХХХХХХХ/ХХХХ г. с потребител, е изискал заплащането на комисиона за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 лв., като действие свързано с усвояването на кредита, с което е нарушил забраната в Закона за потребителския кредит да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.

Извършената на 08.09.2021 г. проверка в горепосочения офис е във връзка с подадена в КЗП, РД-Монтана жалба Вх. № М-03-273/01.09.2021 г. от потребител, относно неправомерно взета комисиона за действия, свързани с усвояване на кредита при сключване на Договор за банков кредит № ХХХХХХХ/ХХХХ г. Потребителката прилага към жалбата договора и разпечатка от електронното си банкиране, от което е видно, че на ХХХХ г. след усвояване на кредита в размер на 2 400.00 лв., е удържана в същия ден и такса за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 лева.

Преди представянето на служителите на КЗП като контролен орган са изискали от служител в офиса преддоговорна информация за потребителски кредит с параметри като на жалбоподателката - размер 2 400.00 лв. за 30 месеца.

Представителят на кредитора е предоставил Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, в който е посочено следното: част III. Разходи по кредита, 2 т.4. Свързани с договора разходи: т.4.3. Когато е приложимо за съответния вид кредит: Всеки друг разход, свързан с договора за кредит се съдържа следната информация:

- Потребителят дължи такси и комисиони съгласно раздел VII.

„Кредитни сделки” от Глава първа „Такси и комисиони за физически лица” от Тарифата за такси и комисиони на ПИБ АД, действаща към деня на операцията.

Към датата на съответния формуляр, те са: еднократна такса за кандидатстване – 25.00 лв.; комисиона за кредитна оценка и одобрение - 0.50% върху сумата на одобрения кредит, минимум 50 лева, дължима най-късно до датата на усвояване на кредита; комисиона за отпускане на кредит - не се дължи; такса за откриване на разплащателна сметка с дебитна карта в национална и чуждестранна валута - 2 лева; такса за водене на разплащателна сметка с дебитна карта в национална и чуждестранна валута 2.50 лева месечно; такса за поддържане на кредитна карта към сметка на физически лица – 45.00 лева годишно; такса за регистрация на SMS известие за информация за авторизации по банкови карти 2.00 лева еднократно;

От предоставения СЕФ е видно, че ще се дължи комисиона за кредитна оценка и одобрение, ако се сключи договор за кредит. По време на проверката са изискани всички документи свързани с потребителския кредит на жалбоподателката.

На 15.09.2021 г. в офиса на КЗП в гр. Монтана с ППД № К-0129785 са приети от упълномощено от кредитора лице сключеният договор с жалбоподателката № ХХХХХХХ/ХХХХ г. с Общи условия към него, както и подписаното от същата дата Искане за потребителски кредит.

В договора за банков кредит, в част II. „Лихви, такси и комисиони по кредита” е посочено следното: т.9. Към датата на сключване на настоящия договор, годишният процент на рзходите е 12.39 % (дванадесет цяло и 39). Общата сума дължима от кредитополучателя е 2 770.70 лв. /Две хиляди седемстотин и седемдесет лв. и 70 ст./, включваща общия размер на кредита по т.1., както и всички известни на БАНКАТА разходи по кредита, в това число: лихви; комисиона за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 (петдесет) лева; такса за банков пакет: съгласно Тарифата на БАНКАТА. т.11. КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ дължи на БАНКАТА комисиона за кредитна оценка и одобрение в размер на 0.50% (нула цяло и петдесет процента) от размера на кредита по т.1., но не по-малко от 50.00 (петдесет) лева, дължима най-късно до датата на усвояване на кредита;

3

Видно е, че „комисиона за кредитна оценка и одобрение” представлява прикрита комисиона за действия, свързани с усвояване на кредита, тъй като се начислява само при отпускане на кредит с подписването на договора и се удържа в същия ден при получаване на кредита.

От приложената от жалбоподателя разпечатка от електронното му банкиране е видно, че непосредствено след усвояване на кредита е удържана сума в размер на 50.00 лева, записана като „такса за кредитна оценка и одобрение”, с което се потвърждава, че комисионата е за действия, свързани с усвояване на кредита.

От изложеното и събраните в хода на съдебното производство доказателства се доказва по несъмнен начин, че заплащането и начисляването на наименовата в договора като „комисиона за кредитна оценка и одобрение” е действие, което е свързано с усвояване на кредита.

С това деяние кредиторът е нарушил разпоредбата на чл.10а, ал. 2 от Закона за потребителския кредит.

При реализиране на отговорността на дружеството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. АУАН и НП съдържат всички реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, като нарушението е правилно квалифицирано с фактическите признаци от обективна страна, установено в състава на чл.10а, ал.2 от ЗПК. В същите точно и ясно са посочени датата, мястото и обстоятелствата на извършване на нарушението. Не е нарушено правото на защита на нарушителя, който е подал възражение срещу АУАН, но не е опровергал установеното деяние, респ. нарушение.

Фактическата обстановка е описана в НП последователно, като е анализирано защо тази наименована като „такса за кредитна оценка и одобрение” попада в забраната да се изисква заплащането й от кредитополучателя.

„П.И.Б.” АД, в качеството му на кредитор на ХХХХ г. в стопанисван от него офис „Монтана” в гр. Монтана, при сключване на договор за банков кредит с потребител, е изискал заплащането на комисиона за кредитна оценка и одобрение в размер на 50.00 лв., като действие, свързано с усвояването на кредита, с което е нарушил забраната, в ЗЗП да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.

От събраните по делото доказателства се потвърждава, че кредиторът изисква заплащането на тази такса само от потребител, който е одобрен и на който е предоставен кредит със сключване на договора, в чието съдържание таксата е включена. Още повече, че кредиторът действа от позицията на посилната икономическа страна, макар и с цената да наруши правата на потребителите/кредитополучателите, които нямат избор и заплащат таксата, като единствена възможност да получат кредит. В тази насока са и свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, които съдът 4 кредитира, като обективни и безпристрастни, тъй като изцяло се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

Наказващият орган правилно е приел че не следва да приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като процесното нарушение не покрива по никакъв начин един от най-важните критерии при определяне на деянието като маловажно.

Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно и като такова следва да се потвърди. В случая е наложената имуществена санкция е в минимален размер и не може да се обсъжда въпроса за нейното намаляване.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН жалбоподателя следва да заплати на въззиваемата страна направените по водене на делото разноски в размер на 150.00 лева за юристконсултско възнаграждение, а по сметка на РС Монтана сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-028997/21.10.2021 г на Директора на регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище в град Монтана към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на „П.И.Б. ” АД със седалище и адрес на управление град С. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит за нарушение на чл.10а ал.2 от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „П.И.Б.” АД, със адрес: гр. С., ул. „Д.Ц. ” № 37, с ЕИК ХХХХХХ да ЗАПЛАТИ на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите на основание чл.63 от ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 150.00 лева за юристконсултско възнаграждение, а по сметка на РС Монтана сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 145 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6