Определение № 21028 от 06.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21028 гр. София, 06.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110156825 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по две постъпили молби с правно основание чл. 248 ГПК за изменение и допълване на Решение № 6388 от 03.04.2026 г. в частта за разноските:

1. Молба от адв. М. Л. Л., процесуален представител на ответника в исковото производство, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в размер на 300,00 лв. за прекратената част от делото (за сумата от 900,00 лв. главница).

2. Молба от адв. ......, процесуален представител на ответника в заповедното производство, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в размер на 450,00 лв.

Становище на ответната страна не е постъпило.

По молбата на адв. М. Л. Л.: Молбата е неоснователна. Видно от мотивите на постановеното по делото Решение № 6388 от 03.04.2026 г., съдът изрично е приел, че определеното справедливо адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв в размер на 200,00 евро (391,17 лв.) се присъжда изцяло за предявените три обективно кумулативно предявени иска. Тоест, и за исковата претенция, за която производството е заведено неосноватлено и прекратено от съда - в този глобален размер вече е включено и възнаграждението за осъществената защита по отношение на прекратената част от производството за главницата от 900,00 лв. Предвид това, не се дължи допълнително присъждане на разноски, поради което молбата по чл. 248 ГПК в тази част следва да бъде оставена без уважение.

По молбата на адв. ......: Молбата е частично основателна. Съгласно задължителните указания в ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, разглеждащ иска по чл. 422 ГПК, следва да се произнесе и по дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, съобразно изхода на спора. В заповедното производство общият претендиран 1 материален интерес е в размер на 1 445,90 лв. (900,00 лв. главница, 71,17 лв. договорна лихва и 474,73 лв. обезщетение за забава). Съдът намира, че предвид липсата на фактическа и правна сложност и обстоятелството, че защитата пред заповедния съд се е изразила единствено в подаване на бланкетно възражение по чл. 414 ГПК, както и съобразявайки практиката на СЕС (Решение по дело C-438/22), справедливото адвокатско възнаграждение за цялото заповедно производство възлиза на 100,00 евро (195,58 лв.).

С оглед изхода на спора и процесуалното поведение на ответника, който е признал вземането за главницата от 900,00 лв. (за която сума заповедта за изпълнение е влязла в сила), за тази част от задължението не се дължат разноски на ответната страна. Разноски по чл. 38, ал. 2 ЗАдв се дължат пропорционално единствено на отхвърлените искове.

Изчислявайки дължимото възнаграждение поотделно за всеки от исковете спрямо общо определеното възнаграждение от 100,00 евро за цялото производство:

За отхвърления иск за договорна лихва (71,17 лв.)

За отхвърления иск за обезщетение за забава (474,73 лв.)

Общият размер на дължимото възнаграждение за заповедното производство, съразмерно с отхвърлената част от претенциите, възлиза на 37,76 евро (73,85 лв.). Молбата следва да се уважи до този размер, а за разликата до претендираните 450,00 лв. да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК, подадена от адв. М. Л. Л., ЕГН **********, за изменение на Решение № 6388 от 03.04.2026 г., постановено по гр. д. № 20241110156825 по описа на СРС, 34-ти състав, чрез присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение в размер над присъдените 200 евро общо за сторена безплатна правна помощ в производството или за 153.38 евро или 300,00 лв. за прекратената част от исковото производство, като неоснователна.

ДОПЪЛВА Решение № 6388 от 03.04.2026 г., постановено по гр. д. № 20241110156825 по описа на Софийски районен съд, 34-ти състав, в частта за разноските за заповедното производство, както следва:

ОСЪЖДА „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940, да заплати на адв. ......, ЕГН **********, на основание чл. 248 във вр. с чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, сумата от 37,76 евро (73,85 лв.), представляваща адвокатско възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство в заповедното производство по ч.гр.д. № 33535/2024 г. по описа на СРС, съразмерно с отхвърлената част от исковете, като ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248 ГПК за горницата над 37,76 евро до претендираните 2

230.08евро или 450,00 лв. като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3