Решение № 144 от 29.07.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Ямбол, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря Г. Б. М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20222330200296 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на ЕМ. К. Р. от гр. Ямбол, против Наказателно постановление/НП/№ НП-ПБЗН-ЯМ0-13/25.10.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Ямбол/РД“ПБЗН“-Ямбол/, с което за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ вр. чл.489, ал.1, т.3 от Наредба № Iз-1971/2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар/Нар.№Iз-1971/2009 г./, на основание чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000лв..

Жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител пледира за отмяна на НП на процесуално основание по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Навеждат се и доводи в с.з. и в писмени бележки, че жалбоподателят не е извършил административното нарушение, т.к. има издадено и влязло в сила строително разрешение, като може да се приеме, че евентуално е налице приготовление за извършване на административното нарушение, посочено в АУАН и НП, поради което НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.

1

Вьззиваемата страна чрез представителя си в писмени бележки моли НП да бьде потвърдено като правилно и законосъобразно, т.к. не са допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП и жалбоподателят е нарушил разпоредбите на ЗУТ и Нар.№Iз-1971/2009 г. Претендират се разноските по делото.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 16.07.2021 г. при извършена проверка от свид. С.К. началник на РС“ПБЗН“-Стралджа и свид. И.Д. началник на Сектор“Превенцияи контролна дейност“ в РД“ПБЗН“ – Ямбол на проектна документация в сградата на РС“ПБЗН“- Стралджа, гр. Стралджа на ул. Александър Стамболийски 57 било установено:

На 02.03.2021 г. в Общинска администрация, гр. Стралджа, ул. Хемус** е внесен за съгласуване и одобряване инвестиционен проект за строеж:

„Преустройство на производствена сграда в склад и пристройка към нея", ПИ с идентификатор *** - по КК землища на с. Зимница, общ.

Стралджа, обл. Ямбол, с възложител „МАРК 1" ООД - гр. Ямбол, обл. Ямбол, ул. Битоля **, фаза „Технически проект", който проект е оценен за съответствие с основните изисквания към строежите с комплексен доклад с дата на съставяне 26.02.2021 г., съставен от регистрирана фирма-консултант „ПРО-АКСИМ" ЕООД, гр. Ямбол. Част „Пожарна безопасност" на проекта е изготвена от жалбоподателя - арх. ЕМ. К. Р.. Проектираният строеж е находящ в ПИ № *** по КК на с. Зимница, общ. Стралджа, обл.

Ямбол и представлява склад за магазинно оборудване, категоризиран в част „Пожарна безопасност" от проектната документация от клас на функционална пожарна опасност Ф5, подклас Ф5.2 и от категория по пожарна опасност Ф5В. Сградата е едноетажна постройка, състояща се от две съществуващи халета и едно новопроектирано. Съществуващите халета са с идентификатор, съответно *** със застроена площ от 283 м2, с височина 3,50 м и *** със застроена площ от 276 м2, с височина 5,28 м, изградени от скелетна стоманобетонова конструкция (колони и греди) и стени от решетъчни тухли. Новопроектираният склад е от стоманена незащитена конструкция с двускатен покрив с площ от 780,12 м2ис височина 4,94 м.

Видно от части „Архитектура", „Конструкции" и „Пожарна безопасност" от инвестиционния проект, новопроектираният склад е предвиден да се изпълни от метална незащитена конструкция, с ограждащи стени със стенен панел М.

Monowall 40 или друг с еквивалентна носимоспособност и покривно 2 покритие с покривен панел М.Monowall 50 или друг с еквивалент на носимоспособност, с неуточнен клас по реакция на огън в проектната документация, захванати за металната незащитена конструкция на новопроектирания склад.

Първоначалното предназначение на сградите в имота е било за птицекланица и с настоящата преработка се преустройва в склад за магазинно оборудване: помещение с идентификатор *** - складово помещение 3; помещение с идентификатор *** - складово помещение 2; новопроектиран склад - складово помещение 1.

Строежът е от пета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ, като общата застроена площ и на трите склада е 1 339,12 м2. И трите складови помещения са свързани в общ обем, чрез преход от склад 3 към склад 2 чрез стена, изградена от решетъчни тухли и пожаронезащитен отвор в нея с размер 163/211 см, и от склад 2 към склад 1 чрез стена, изградена от решетъчни тухли и пожаронезащитен отвор в нея с размер 200/318 см.

Новопроектираният склад 1 е от метална незащитена конструкция със застроена площ от 780,12 м2, което според контролния орган е в несъответствие на изискването на чл. 489, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз1971/2009 г. за СТПНОБП, а именно, че: „застроената площ между брандмауерите, етажността и височината на сградите, предназначени за складове за горими материали и изделия, както и за негорими материали и изделия в горима опаковка, се определят, както следва: за едноетажни сгради с височина не повече от 8 м, изпълнени от стоманени пожаронезащитени конструкции - до 600 м2". Контролните органи приели, че има извършено административно нарушение от арх. Е.Р. на разпоредбите на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ вр. с чл.489, ал.1, т.3 от Наредба № 1з-1971/2009 г. за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и на 13.10.2021 г. бил съставен АУАН от свид. С.Т., който бил връчен на жалбоподателя на същата дата в присъствието на свид. И.Д..

На 25.10.2021 г. Директорът на РД “ПБЗН“ - Ямбол издал НП, с което наложил горепосоченото административно наказание на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свидетелите, като същите са логични, последователни и безпротиворечиви, като съдът прочете показанията на свид. С.Т. пред друг състав на РС-Ямбол поради констатирани съществени противоречия, относно това кога е била извършена проверката от контролните органи, къде е била извършена проверката и кога е съставен АУАН, като приема за достоверни показанията на свидетеля, които е дал пред друг състав на съда, защото свидетелят уточни това и в с.з., а прочетените показания и останалите показания от с.з. му се подкрепят от показанията на другия свидетел и от 3

АУАН и НП, както и от писмо на РД“ПБЗН“ – Ямбол, представено в с.з. Тези гласни доказателствени средства кореспондират с изложената фактическа обстановка в АУАН, НП, уведомително писмо на РД“ПБЗН“-Ямбол, писмо от РДНСК, Комплексен доклад за оценка на съответствието на проектантната документация на фирма „****“ ЕООД, гр. Ямбол, които сьдьт прие и прочете на основание чл.283 от НПК.

От така установената фактическа, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя при съставянето на АУАН и НП. Правилно и законосъобразно е посочено извършеното нарушение от фактическа страна, както и правната му квалификация, поради което съдът не приема доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител за нарушаване на ЗАНН при изготвянето на АУАН и на НП. Спазена е разпоредбата на чл.34 от ЗАНН/видно от деня на извършената проверка, деня на съставяне на АУАН и деня на съставяне на НП/. Актът е връчен надлежно на жалбоподателя. Не са допуснати нарушенията, изложени в жалбата и писмените бележки от процесуалния представител на жалбоподателя. Законът не ограничава контролния орган в извършването на процесната проверка и той е бил длъжен да вземе съответните мерки упражнявайки своите правомощия, касаещи пожарната безопасност на процесния строеж. На жалбоподателя е разяснено точно и ясно кога, къде и при какви обстоятелства е извършил административното нарушение, а не приготовление за извършване на същото, защото документацията е била вече внесена в Община – Стралджа на 02.03.2021 г., т.е. деня на извършване на нарушението, което е констатирано при процесната проверка на 16.07.2021 г. Поради това съдът не приема аргументацията на представителя на жалбоподателя и изложеното в жалбата, че са налице процесуални нарушения при съставянето и връчването на акта и НП, които да са довели до съществено ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.

4

От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства/посочени по-горе/ и изложените съображения на съда, касаещи фактите, установени й от писмените доказателства по делото, се установява, че в качеството си на проектант на част „Пожарна безопасност", арх. Е.Р. е проектирала визирания строеж в несъответствие с основните изисквания за безопасност в случай на пожар, съгласно чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, а именно проектиран е склад, който включва три складови помещения, свързани в общ обем, складово помещение 3 изградено от стоманобетонова конструкция, с площ от 283 м2, складово помещение 2 изградено от стоманобетонова конструкция, с площ от 276 м2 и складово помещение 1 с площ от 780,12 м 2, със стоманена пожаронезащитена конструкция, чиято застроена площ между брандмауерите е по-голяма от 600 м 2, в нарушение на изискванията на чл.489, ал.1, т.3 от Наредба № Iз-1971/2009 г., за което като проектант носи отговорност съгласно чл.162, ал.4 от ЗУТ. Направените възражения от жалбоподателя в жалбата и в писмените бележки в тази насока, включително, че няма извършено административно нарушение, съдът също приема за несъстоятелни, имайки предвид, че макар да е издадено строително разрешение има нарушение на нормите за пожарна безопасност, което налага контролните и наказващия органи да санкционират това нарушение.

Формалното одобрение на строителното разрешение за процесния строеж не дерогира правомощията на РД“ПБЗН“ – Ямбол, още по-малко дерогира приложението на нормите за пожарна безопасност в посочените нормативни актове, които са действащи към момента на извършване на нарушението.

Правилно и законосъобразно са посочени материалните разпоредби от визираните нормативни актове, нарушени от жалбоподателя в АУАН и в НП.

Законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ, като правилно е определен и размерът на административното наказание „глоба” на минимума от 3 000 лв., предвиден в закона, след като е отчетено, че се касае за първо нарушение и са взети предвид всички законови изисквания, визирани в чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Съобразно изложеното, съдът приема изцяло доводите на представителя на наказващия орган, изложени в писмените бележки, относно фактическа и правната страна на административното нарушение и наложената санкция, а отхвърля като неоснователни аргументите на жалбоподателя и процесуалния му представител, че няма извършено административно нарушение и са допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.

По тези съображения, сьдьт счита, че НП трябва да бьде потвърдено като обосновано и законосъобразно, като жалбоподателят бъде осъден за заплати на РД“ПБЗН“-Ямбол направените по делото разноски в размер на 80 5 лв. по чл.63д, ал.4 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ/ЗПрП/ вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ/НЗПрП/, а на жалбоподателя не се дължат разноски при този изход на делото.

Предвид изложеното и основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН и чл.63д, ал.4 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от НЗПрП, Ямболският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № НП-ПБЗН-ЯМ0-13/25.10.2021 г. на Директора на РД “ПБЗН“ - Ямбол, с което на ЕМ. К. Р. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ вр. чл.489, ал.1, т.3 от Наредба № Iз1971/2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, на основание чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000/три хиляди/лв.