Определение № 8064 от 20.08.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8064 гр. София, 20.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело №

20221100105122 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от Б.С. против Д.Х.Д. ЕООД искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 10.06.2022 г. са му дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности, като: индивидуализира имота в гр. София с идентификатор и кадастрални схема и скица; представи доказателства за данъчна оценка на имотите, значима за цената на иска, съответно за компетентността на съда да го разглежда, и за внесена държавна такса в размер на едно на сто от данъчната им оценка, но не по-малко от 50 лева – арг. от чл. 69, ал. 1, т. 4 във вр. с т.

2 и чл. 72 от ГПК, и представи доказателства за внесена държавна такса в размер на четири на сто от цената на иска по чл. 92 от ЗЗД и евентуалния иск по чл. 55 от ЗЗД, съответно в размер на 276.32 лева и 3684.82 лева, поради осъществяването с тях защитата на различни интереси. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения му срок, който с разпореждане от 08.07.2022 г. е продължен на основание чл. 63 от ГПК с един месец.

Със същото разпореждане са издадени и исканите от ищеца съдебни удостоверения.

В продължения горепосочен срок по настоящото дело, изтекъл на 27 юли 2022 г. (сряда, присъствен ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други. При неизпълнение на същите и преди постановяване на настоящото определение същият е подал идентична искова молба на 09 август 2022 г., по която е образувано гр. дело № 8414/2022 г. на СГС, ГО, I-3 състав.

Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, тъй като чрез многократни възможности съдът би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.

Ето защо, исковата молба следва да бъде върната, а производството - прекратено.

1

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 30259 от 18 май 2022 г., с която Б. П. С., ЕГН **********, е предявил против Д.Х.Д. ЕООД искове по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за обявяване на сключен предварителен договор за изграждане и продажба от 28.09.2017 г. за окончателен и за заплащане на неустойка от 6908 лева, а при условията на евентуалност иск по чл. 55 от ЗЗД за заплащане на неоснователно получена сума от 92120.53 лева, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5122/2022 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 СЪСТАВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2