Разпореждане № 127042 от 13.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 127042 гр. София, 13.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Частно гражданско дело № 20231110150484 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление вх. № 3893/26.07.2023 г. на „......ООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Т. Д., ЕГН **********, за следните вземания: 1./ сумата в размер на 500,00 лева – непогасена главница по индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., ведно със законна лихва за период от 26.07.2023 г. до изплащане на вземането; 2./ сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена такса „експресно разглеждане“, 3./ сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева и платен адвокатски хонорар в размер на 400,00 лева.

Съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 500,00 лева – непогасена главница по индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., ведно със законна лихва за период от 26.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер, пропорционален на уважената част от заявлението.

Съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми: сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена такса „експресно разглеждане“, и сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г.

Мотивите за това са следните:

Процесният договор за потребителски кредит е сключен на 01.08.2022 г., като породените от него отношения се регулират от специалните правила на Закона за потребителския кредит (ЗПК), в сила от 12.05.2010 г.

Съгласно правните норми на чл. 7, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Съдът намира, че по отношение на заявените вземания за незаплатена такса „експресно разглеждане“ и разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането е налице обоснована вероятност за неравноправни клаузи, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено в посочените части.

Относно заявената такса „експресно разглеждане“:

Видно от съдържанието на процесния договор за потребителски кредит е, че такса „експресно разглеждане“ се дължи за експресна обработка на кандитатурата на потребителя в срок до 20 минути от постъпването й при кредитора, ако искането е постъпило в работен ден в часовия диапазон 09:00 ч. – 18:00 ч., а ако е постъпило след този срок, искането се разглежда с приоритет в първия следващ работен ден. Следователно допълнителната услуга 1

„експресно разглеждане“ се явява такава, свързана със сключването на договора за кредит и отпускането на потребителския кредит. Съгласно нормата на чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Нормата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК обаче установява по императивен начин забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В тази връзка с оглед естеството на процесната услуга същата касае извършването на действия, свързани с отпускането на кредита, начисляването на такса за които попада в процесната забрана. Отделно от това съдът намира, че така предвидената такса противоречи и на добрите нрави, тъй като посредством същата се увеличава многократно размера на кредита, без да е налице яснота относно насрещната престация. Поради изложеното заявлението по отношение на процесната сума следва да се отхвърли.

Относно заявеното вземане за разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г.

Съдът намира, че горепосочената клауза е в противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗПК, според който при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а предвиденото обезщетение за забава не може да надвишава законната лихва. Налице е заобикаляне на посочената разпоредба, тъй като се търси още едно обезщетение, наред с дължимото такова за забава, поради което посочената клауза преследва забранена от закона цел. Това е така, тъй като срещу заявената такса не се дължи никакво поведение, а напротив изискуемостта на това вземане следва автоматично от момента на изпадане на длъжника в забава. Следователно, не става въпрос за никаква такса, защото не се дължи заради извършени разходи, а самото наименование покрива неистинската цел на клаузата да служи за обезщетение за вреди от забавата. Ето защо, посочената клауза е в нарушения на императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК и следва да се приеме за нищожна. По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено и за посочената сума.

Съдът следва да съобрази съотношението между уважена и отхвърлена част на заявлението и при произнасянето си по разноските за заповедното производство със заповедта за изпълнение, като отхвърли искането за държавна такса за сумата над 17,48 лева и за адвокатско възнаграждение за сумата над 279,72 лева.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 3893/26.07.2023 г. на „......ООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Т. Д., ЕГН **********, за сумите, както следва: за сумата в размер на 110,00 лева, представляваща незаплатена такса „експресно разглеждане“, и за сумата в размер на 105,00 лева, представляваща разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на вземането, дължима съгласно чл. 13 от индивидуален договор за потребителски кредит № ......... г., както и за сумата над 17,48 лева – държавна такса, и за сумата над 279,72 лева – адвокатски хонорар.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2