Решение № 11 от 22.01.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. ХАСКОВО, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Г. Г.ЕВ при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА като разгледа докладваното от Г. Г. Г.ЕВ Търговско дело № 20235600900056 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава ХХХII, чл.365 от ГПК Обстоятелства по сезирането на съда

Представена е искова молба от Й. М. Х.,ЕГН:******,****** против „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД,ЕИК******,гр.София,район „Изгрев“ бул.“Г.М.Д.“ №1за изплащане на претенции за сумата от 50 000 лева обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за имуществени вреди от 1 505.83 лева с твърдяно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД- законната лихва от 25.VII.202022 г. до изплащането на главниците.

Предявените претенции съставляват кумулативно обективно съединени искове с правно основание-432 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД за основните искове и чл.86 от ЗЗД за акцесорните.

За да обоснове предявените искове ищцата твърди,че н а 08.07.2022г., около 08:45ч. в гр. Д.град е настъпило пътнотранспортно произшествие , при което същата пострадала. За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 17/08.07.2022 г., по описа на РУ на МВР-Д.град към ОД на МВР-Хасково, в който е отразено, че виновна за катастрофата е водачката на МПС марка „******", модел „******", с рег. № ****** - Х. М. М., против която е взето административно-наказателно отношение, като й е съставен АУАН серия ОА № 655651/08.07.2022 г.

По случая имало образувани ДП № 360/2022г., по описа на РУ на МВРД.град, съотв. пр. пр. № 3104/2022 г., по описа на РП-Хасково.

В исковата молба се твърди,че процесното ПТП настъпило при следния 1 механизъм:На 08.07.2022 г., около 08:45 ч. в гр. Д.град водачката МПС марка „******" модел „******", с рег. № ******, се движи по бул. „Х. Ботев" с посока на движение от МБАЛ „Света Екатерина" към бул. „3-ти Март".

Навлизайки в кръстовището с бул. „3-ти Март" и извършвайки ляв завой в посока към кръговото при водната кула, водачката на лекия автомобил не пропуска и не осигурява предимство на пресичащата на пешеходна пътека отляво на дясно спрямо посоката на МПС-то, пешеходка - Й. М. Х.. В резултат на неосигуреното предимство от страна на водачката на лекия автомобил, е настъпило ПТП, при което тежко е пострадала ищцата.

Непосредствено след настъпване на катастрофата, Й. Х. е откарана по спешност в „МБАЛ-Хасково" АД, където била приета със силни болки и ограничени движения в областта на дясната раменна става. В болничното заведение, била хоспитализирана за периода от 08.07.2022 г. до 13.07.2022 г. В отделението по „Ортопедия" след извършените й редица прегледи, изследвания и рентгенографии, лекарите установили, че вследствие на процесното ПТП ищцата получила- Счупване на горния край на дясна раменна кост;Оток, болка и силно ограничени поради болката активни движения в областта на дясна раменна става.

Поради тежестта и сложността на получената от ищцата фрактура, на 09.07.2022 г. последната била подложена на оперативна интервенция, при която й било извършено: „Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хумерус". На 13.07.2022г. Й. Х. била изписана от болничното заведение, но през 2 дни трябвало да й се свалят превръзките, а конците на 14я ден. Дясната ръка на ищцата била обездвижена и гипсирана, като пострадалата трябвало да носи гипса за период от 21 дни. Крайника не трябвало да се обременява за период от 30 дни.

Й. Х. продължила лечението си и възстановяването си в домашни условия. Лекарите й дали предписания за спазване на строг хигиенноохранителен и диетичен режим. Първият един месец след инцидента, ищцата била много трудно подвижна и не можела да извършва никакви движения с дясната си ръка, тъй като същата била гипсирана. Поради това обстоятелство, ищцата се нуждаела денонощно от грижите на близките, които да й помагат за ежедневните й битови и хигиенни навици. Също така поради силните и нестихващи болки, които пострадалата изпитвала, същата за продължителен период от време ежедневно приемала силни болкоуспокоителни и седативни медикаменти.

Възстановителният период все още не е приключил напълно и същия продължава и към настоящия момент. Й. Х. изпитва болки, ограничени движения и скованост в областта на дясното си рамо и ръка. Ищцата не може да вдига тежки предмети, да извършва пълен обем от движения с дясната си ръка и изпитва болки при физическо натоварване и промени във времето.

Вследствие на горепосочените увреждания и изживения шок от катастрофата, здравословното състояние на Й. Х. се влошило, което дава отражение и на психиката й. Същата се оплаква от понижено настроение и потиснатост, връщане към спомена за злополуката, изпитва нарушения вниманието и концентрацията, както и проблеми със съня свързани с кошмарни съновидения за катастрофи с жертви и пострадали хора.

На следващо място според лекарските прогнози, за в бъдеще на ищцата предстои да бъде извършена повторна оперативна интервенция, при която да й бъдат премахнати/отстранени поставените с първоначалната операция, 2 метални импланти и остеосинтезни тела. Въпросната операция отново щяла доведе до това, пострадалата да изпитва болки, страдания, както и душевен и битов дискомфорт.

Освен неимуществените вреди Й. Х. е претърпяла и понесла и значителни имуществени такива, възлизащи до момента на сумата в размер на 1 505.83 лв. За въпросните разходи ищцата разполага и представя следните счетоводни документи:Фактура № 1000080645/08.07.2022 г., издадена от „МБАЛ - Хасково" АД, на стойност 1 480 лв., касаеща разход за закупуване на метални импланти и заключваща плака за проксимален хумерус тип кобра;

Фактура № 0050003992/08.07.2022 г., издадена от „ЛПВ" ЕООД, на стойност 25.83 лв., касаеща разход за заплащане на медикаменти, с прикрепен касов бон към нея- заверено копие;

Ищцата сочи,че виновният за процесното ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката „Гражданска отговорност", сключена със „ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД - по застрахователна полица № ВС/30/121003502264, валидна от 13.12.2021 г. до 12.12.2022 г.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 КЗ, ищцата на 25.07.2022 г. подала по пощата застрахователна претенция по повод, на която беше образувана преписка по щета № 0801-004243/2022-01;02, по описа на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. В отговор на претенцията на 15.08.2022 г. е получено писмо от ответника с изх. № 3954, с което ответното дружество отказва да определи и изплати по доброволен ред застрахователно обезщетение.

Обстоятелства по отговора на ответника

Ответното дружество извежда,че ицщовите претенции били неоснователни и недоказани, както по основание, така и по размер и следвало да се отхвърлят изцяло.

В условията на евентуалност не се следвало пълно уважаване на заявените размери. , доколкото се явяват прекомерно и необосновано завишени, а и с оглед на направените възражения за сьпричиняване на вредоносния резултат ом ищцата.

Ответникът не възразява, че към 08.07.2022 г. е било налице валидно застрахователно правоотношение между дружеството и Д.М.М.. в качеството на собственик на процесния лек автомобил.

Застрахователят оспорва механизма на настъпване на ПТП описан в исковата молба.Водачът на МПС се е движила в рамките на позволената и съобразената с пътните условия скорост и е съблюдавала за преминаване на пешеходци в района на застрахователното събитие. За същата е светел ясен разрешителен сигнал за преминаване, а за пешехолкага -забранителен.

Съобразно това водачката на МПС е нямало как да предположи, че спазвайки позволената за населено място скорост, преминавайки на разрешителен зелен сигнал през процесното кръстовище, в траекторията й на движение ще навлезе внезапно пешеходка на вече светещ забранителен знак.

Ответникът застъпва тезата,че водачката на процесното МПС не е допуснала и нарушение на чл. 20. ад. 2 ЗДвП,тъй-като законът вменява 3 задължение на водача да съобразява скоростта си с всички условия на пътя, за да може да спре пред всяко предвидимо препятствие. Внезапното навлизане на пешеходец на пътното платно, при регулиране със светофар, с подаден в момента на произшествието зелен сигнал за водача, не може да се квалифицирано като предвидимо препятствие, с което водачът следва да съобрази своята скорост. Законът въвеждал правила за движение по пътищата, които вменяват права и задължения, както на водачите, така и на пешеходците, като задължение на пешеходеца е при наличие на светофарна уредба, да пресича като спазва светлинните й сигнали /чл. 113, ал. 1, т. З ЗДвП/, да се съобразява с разстоянието до приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение /чл. 113. ал. I, т. 1 ЗДвП/, като е въведена забрана за пешеходците да навлизат внезапно на платното за движение и да го пресичат при ограничена видимост /чл. 114 ЗДвП/. Нормата е неприложима и по причина, че пресичането на пешеходците на местата, регулирани със светофарна уредба, включително и на такива, предназначени специално за пешеходци, следва да става съобразно вида на светлинните сигнали, т. е. преминаването им следва да се определя не от наличието на пешеходна пътека, а от вида на светлинните сигнали, които имат приоритет, съобразно установената градация на задължителност в чл. 7 ЗДвП /т, 6 от ТР № 2/22.12.2016 г. на ОСНК на ВКС/ и в случая приложимите правила за движение по отношение на водачите се съдържат в чл. 120 ЗДвП.

Застрахователят оспорва твърдението, че изключителна вина за пътния инцидент има Х. М. М.. От датата на събитието е приобщен само Констативен протокол заПТП с пострадали лица № 17 от 08.07.2022 г.

Липсвал влязъл в законна сила акт. в който по ясен и недвусмислен начин се констатира виновното й поведение. Следователно вината само и единствено може да се презумира.

Според дружеството имало налице значително „съпричиняване" по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за реализиралото се застрахователно събитие и вредоносните последици от него от страна на пешеходката Й. М. Х..

Светофарът за пешеходци е светел червено, т. е. г-жа Х. е преминала на сигнал, който забранява преминаванеточл. 35, ал. 4, т. 1 ППЗДвП. При всички случаи пресичайки на забранен сигнал пешеходецът е бил длъжен да се съобрази с отстоянието и скоростта на идващият от дясната му страна автомобил, който в случая е бил с предимство. Такова задължение пешеходците имат винаги, когато предприемат пресичане, дори на пешеходна пътека. Субективното поведение на ищцата не съответства на законовите предписания, поради което именно настъпва процсното произшествие. Вината за настъпване на ПТП, респ. настъпването на вредите, е единствено в пряка причинна връзка с поведението на ищцата, която поради собственото си противоправно поведение е получила редица травматични увреждания.

Ответникът сочи и че,имуществените разходи, които са заплатени от ищцата не са необходими по смисъла на КЗ и същите не са били наложителни с оглед на текущото й състояние.Оспорва размера на претендираното обезщетение, като търсената сума от 50 000 лв.за неимуществени вреди, което е прекомерно и необосновано завишена, като не са отчетени критериите, запълващи със съдържание понятието за справедливост, по 4 смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Същото не съответства на застрахователната и съдебната практика по аналогични случаи към процесния период, степента на съпричиняване от страна на пострадалото лице и вида и характера на получените телесни увреждания, респ. продължителността и интензивността на получените болки и страдания.

Гореописаните от ищеца нарушения не се намират в пряко-причинно следствена връзка с настъпването на вредоносните последици.

Оспорва се твърдението за липса на пълно възстановяване на здравето на ищцата,а ако такова било налице то това било резултат от нейното поведение по неспазване на правилно лечение и възстановяване.Не били установени и тезите,че щяло да има задължително премахване на поставените импланти.

Оспорват се и претенциите за присъждане на лихви.