Споразумение № 11 от 06.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Благоевград, 06.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Аршинков

Съдебни

Й.ка Данчова заседатели: Виолина Баркова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20221200200911 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Й. Д. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв.Качорев, редовно преупълномощен от адв.Д., за което представя пълномощно.

За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор В. С..

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Окръжният съд намира, с оглед присъствието на страните и изразените от тях процесуални позиции, че липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

Снема се самоличността на подсъдимия:

Й. Д. Г. –роден на роден на .... г в гр.П, живущ в същия град, на ул. „Д“ 60, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правото отвод на съдебния състав,прокурора и секретаря. му на

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения срещу състава на съда,прокурора и секретаря, след като ми разяснихте правото на отвод.

Председателят на съдебния състав разяснява на страните подлежащите на обсъждане въпроси в разпоредителното заседание по чл.248,ал.1 от НПК и им предоставя думата да изразят становищата си.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, намирам следното: делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правилаподсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, което представяме на съда за одобрение . Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение 2 на мярката за неотклонение – считам, че на този етап не се налага да бъде вземана мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

АДВ.КАЧОРЕВ: Делото е подсъдно на БлОС. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правилаподсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, което сме подписали . Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение – на този етап не се налага да бъде вземана мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :

На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни 3 следствени действия по делегация.

По отношение на въпроса за мярката за процесуална принуда Окръжният съд намира, че на този етап от наказателното производство, отчитайки че в хода на ДП не е наложена мярка за неотклонение и предвид изразеното съгласие за приключване на делото по глава 29 от НПК , намира, че не следва да взима мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Й. Д. Г..

На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК , вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.

ПРИЕМА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.

Определението на съда по отношение на

4 обстоятелствата, визирани в чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от НПК.

С оглед заявеното от страните ,че са постигнали споразумение пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. съдът

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с обвиняемия и неговия защитник, което Ви представяме за разглеждане в съдебното заседание, като моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

Намираме същото за съобразено с морала и закона, поради което моля да го одобрите. Нямаме искания за вписване на промени.

АДВ.КАЧОРЕВ: Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение, подписали сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да го одобрите като прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах споразумението.

С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото 5 споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

I.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

Й. Д. Г., роден на .... г в гр.П, живущ в същия град, на ул. „Д“ 60, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че :

При условията на продължавано престъпление в периода 31.10.2021 г. 01.11.2021 г. в гр.П, без надлежно разрешително съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник - министър при условия и ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването, е разпространил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/, както следва:

1. На 31.10.2021 г. около 20.00 ч. в района на магазин „Строймаркет“ в гр.П, без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от ЗКНВП, е разпространил на Й. Н. Ш. за сумата от 10 лева високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/ с нето тегло 0.18 грама и със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 16.3 % на стойност 1.08 лева;

2. На 01.11.2021 г. в жилище, находящо се на *** в гр.П, без надлежно разрешително изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от ЗКНВП, е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ с нето тегло 0.36 грама и със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14.9 % на стойност 2.16 лева,

- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 пр.4 и пр.5 вр. чл.26, ал.1 от НК .

IІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО: Страните се споразумяха:

Й. Д. Г., със снета по-горе самоличност, се съгласява да му бъде наложено следното наказание:

За престъплението по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 и пр.5 вр. чл.26 ал.1 НК и на основание чл.55 ал.1 т.1 и ал.З НК - наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца.

6

На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага изтърпяването на така определеното наказание за срок от 3 (три) години.

III. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ: Няма причинени.

IV.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

1. Наркотичните вещества:

1. Предметът на престъплението, както следва: коноп /марихуана/ с нето тегло 0.18 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 16.7 %, коноп /марихуана/ с нето тегло 0.36 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14.9 %, се отнемат в полза на държавата.

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/df4ee195-0ec7-46cc-ad07-a87b8c6a5142