Протокол № 1979 от 19.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1979 гр. Варна, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. С.а

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20253100501288 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Въззивниците М. В. С., Я. Ж. Р. И Р. Ж. Р. , редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокат К. К., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемият ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ПРОГРЕС“, редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от адвокат Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираните въззивни жалби, съгласно Определение № 4965 от 30.10.2025 година.

АДВ. К.: Поддържам въззивните жалби, ведно с уточненията. Оспорвам отговорите на жалбите, изцяло.

АДВ. П.: Оспорвам трите жалби и жалбата във връзка с допълване на съдебния акт. Поддържам отговорите от страна на ЗК „Прогрес“.

При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 4965 от 30.10.2025 г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че страните не са направили искания по доказателствата, не са назначени и служебно такива, от съда.

С Определение № 4965 от 30.10.2025 година СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ е указал на въззивниците да направят уточнение в четири посочени точки.

В тази връзка е постъпила молба вх. № 33932/21.11.2025 г. от въззивниците, с исканите уточнения.

АДВ. П.: Запозната съм с молбата, но не е направено уточнение по отношение на квотите.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва, че във връзка с дадените указания са постъпили две молби: вх. № 32575/11.11.2025 г. и вх. № 33932/21.11.2025 г.

Връчва и от двете молби препис на адв. П..

АДВ. П.: Не се противопоставям да се приемат. По отношение на сметките, съдът да прецени дали правилно са посочени сумите.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, по постъпилите от въззивниците молби вх. № 32575/11.11.2025 г. и вх. № 33932/21.11.2025 г. във връзка с Определение № 4965 от 30.10.2025 г. НАМИРА, ще същите следва да бъдат приети и приложени по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото: молби вх. № 32575/11.11.2025 г. и вх. № 33932/21.11.2025 г. от въззивниците.

АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям и моля да приемете списък на претендираните за присъждане разноски.

АДВ. П.: Към всяка от въззивните жалби, с отговорите са депозирани списъци с разноски и доказателства за извършените плащания, съобразени с материалния интерес на всяка от жалбите.

Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, ако е над минимума съгласно Наредбата за адвокатските възнаграждения.

АДВ.

К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивниците, тъй като са над минимума.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от страните списъци по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000438944 от процесуалния представител на въззивниците; Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК, Договор за 2 правна защита и съдействие серия Б № 0000418166 и преводно нареждане от 29.04.2025 г., Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000418165 и преводно нареждане от 29.04.2025 г., Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и съдействие серия Б № 0000418169 и преводно нареждане от 19.05.2025 г. от процесуалния представител на въззиваемия.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част и да уважите изцяло жалбите на доверителите ми.

Подробно мотиви за това си искане съм изложил в жалбите, поради което с оглед процесуална икономия няма да повтарям. Моля да ги прецените при постановяване на решението.

Искам да отбележа, че по напълно идентични казуси за арендувани имоти в същия регион, ползвани през същата стопанска година 2020-2021, от същия арендатор, за едни и същи култури, при идентични доводи за защита от ищец и ответник, като разликата е само по отношение на лицата сключили договорите като арендодатели, Окръжен съд - Варна се е произнесъл с решения по ВГРД №№ 239/2025 г., 555/2025 г., 558/2025 г. и 559/2025 г. Макар и незадължителни за настоящия съдебен състав, който не е обвързан с тези решения считам, че формираната съдебна практика на Окръжен съд – Варна като институция и въззивна инстанция следва да се има предвид в съответствие с критериите на Европейския съюз за правата на човека за справедлив процес.

Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да бъдат оставени без уважение трите въззивни жалби и допълнителната към тях. Същите са лишени от мотиви. Това, което аргументира колегата, те препращат към първата жалба с мотиви, към М. С.. Правният интерес на всяка от страните се определя в пределите на въззивната жалба, а не чрез препращане към мотиви на други лица. В първоначалните жалби не са заявени конкретните материални интереси, респективно квотите, представени са днес.

Съответно, по отношение на наследствените квоти не оспорваме, но по отношение на цифровото изражение – оспорваме претенцията. Подробно сме изложили аргументи в отговорите. Уважаемият съд сам може да формира своето вътрешно убеждение и съм убедена, че се цени съдебната практика на настоящия съд.

Считам, че доверителят ми изцяло е изпълнил и заплатил по арендните договори на първоначалните ищци дължимата рента за стопанската 2020 и 2021 години и претенция за доплащане към стопанска 2021 и 2022 години не се дължи, с оглед на прекратените по взаимно съгласие, на основание чл. 27, ал. 3 от Закон за арендата в земеделието, договори.

Претенцията за доплащане по 45 лв. на декар се дължи в случай, че бяха продължени тези договори, а при отпадане на основанието, не се дължи.

3

По отношение на плащане към трети лица, във връзка с наведени твърдения, че следва настоящия казус да бъде приравнен към други такива, считаме за неотносимо, тъй като облигационните отношения във връзка с чл.

20А от ЗЗД обвързват страните, които са ги сключили.

Тъй като считаме, че не се дължат главници, моля да се отхвърлят претенциите за мораторна лихва, респективно акцесорни претенции за лихви до окончателно плащане.

Моля да ни присъдите разноски в двете съдебни инстанции.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4