Разпореждане № 90011 от 23.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 90011 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от А. КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156491 по описа за 2025 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1 Образувано е по частна жалба на ищцата – М. Д. В., срещу Определение № 21493/09.06.2026 г. по гр. дело № 56491/2025 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), с което съдът е прекратил частично производството – по иска за прогласяване на нищожност на договор, действал между 08.11.2022 г. и 13.11.2024 г., за плащане на паричните задължения по който има влязла в сила заповед за изпълнение срещу ищцата по частно гражданско дело № 2236/2025 г. на Районен съд – Перник, и срокът на договора е изтекъл.

При служебна проверка за редовност на частната жалба се установява, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 и4 ГПК. Към същата не е представен документ за платена държавна такса в размер на 7,67 €, и няма пълномощно за въззивната инстанция на адв. Д. (на лист 12 от делото е само за първа инстанция). – пълномощното не отговаря на изискването по чл. 102з, ал. 1 ГПК да носи саморъчен или електронен подпис на упълномощителя.

Поради това частната жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателя следва да се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности или частната жалба ще бъде върната.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 215427/06.07.2026 г.

УКАЗВА на основание чл. 262, ал. 1 ГПК на жалбоподателката М. Д. В. да отстрани нередовностите на жалбата, като в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за платена по сметка на Софийския градски съд – с IBAN:

1

BG05 BNBG 9661 3100 1734 01, държавна такса в размер на 7,67 € (седем евро и 67 цента) и да представи доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв. Д. пред въззивната инстанция, като припомня подписано със саморъчен подпис на ищцата, или с електронен подпис на ищцата лично и с квалифициран електронен времеви печат съобразно чл.

102з, ал. 1 ГПК (по електронен път НЕ може да се подава пълномощно само с подпис на адвоката), или писмено (със саморъчен или електронен подпис на упълномощителя) да потвърди подаването на жалбата от свое име.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на всички дадени указания в срок, частната жалба ще бъде върната.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 90011 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от А. КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156491 по описа за 2025 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1 Образувано е по частна жалба на ищцата – М. Д. В., срещу Определение № 21493/09.06.2026 г. по гр. дело № 56491/2025 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), с което съдът е прекратил частично производството – по иска за прогласяване на нищожност на договор, действал между 08.11.2022 г. и 13.11.2024 г., за плащане на паричните задължения по който има влязла в сила заповед за изпълнение срещу ищцата по частно гражданско дело № 2236/2025 г. на Районен съд – Перник, и срокът на договора е изтекъл.

При служебна проверка за редовност на частната жалба се установява, че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 и4 ГПК. Към същата не е представен документ за платена държавна такса в размер на 7,67 €, и няма пълномощно за въззивната инстанция на адв. Д. (на лист 12 от делото е само за първа инстанция). – пълномощното не отговаря на изискването по чл. 102з, ал. 1 ГПК да носи саморъчен или електронен подпис на упълномощителя.

Поради това частната жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателя следва да се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности или частната жалба ще бъде върната.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 215427/06.07.2026 г.

УКАЗВА на основание чл. 262, ал. 1 ГПК на жалбоподателката М. Д. В. да отстрани нередовностите на жалбата, като в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за платена по сметка на Софийския градски съд – с IBAN:

1

BG05 BNBG 9661 3100 1734 01, държавна такса в размер на 7,67 € (седем евро и 67 цента) и да представи доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв. Д. пред въззивната инстанция, като припомня подписано със саморъчен подпис на ищцата, или с електронен подпис на ищцата лично и с квалифициран електронен времеви печат съобразно чл.

102з, ал. 1 ГПК (по електронен път НЕ може да се подава пълномощно само с подпис на адвоката), или писмено (със саморъчен или електронен подпис на упълномощителя) да потвърди подаването на жалбата от свое име.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на всички дадени указания в срок, частната жалба ще бъде върната.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2