Определение № 3353 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3353 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20221110130480 по описа за 2022 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, са основателни и следва да бъдат уважени.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА о.с.з за 28.03.2023 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.

79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът „Т.П.“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответницата е собственик на топлоснабдения имот – ап. 12, находящ се в АДРЕС. Моли ответницата Р. В. Д., която твърди да притежава ½ идеална част от имота да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата 110.03 лв. – главница, 1 представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /28.03.2022 г./ до окончателното изпълнение, сумата 18.28 лв. – мораторно обезщетение за забава за периода 09.07.2019 г. – 16.03.2022 г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена топлинна енергия. Претендира разноски.

Ответницата, редовно уведомена, е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Оспорва исковете. Твърди, че жилището е опожарено и необитаемо. Всички отоплителни тела били затапени.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице З.А.З.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С. ТЕЛ

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2