Протоколно определение № 739 от 19.10.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 739 гр. Харманли, 19.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А

Съдебни

ПАУЛИНА В. ХРИСТОВА заседатели: МАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Частно наказателно дело № 20265630200408 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомени, се представляват от прокурор Л. М..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Б. /V. B./ –редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

В съдебната зала се явява адвокат В. К. от Адвокатска колегия гр.

Хасково, определен с писмо вх.рег.№ 7170/15.09.2026 г. на Адвокатска колегия гр. Хасково за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство на осъденото лице В. Б. /V. B./.

В залата се явява преводачът М. Н. Н..

ПРОКУРОР М. – Няма пречки, определения от Адвокатска колегия гр.

Хасково, адвокат В. К. от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник.

АДВОКАТ К. – Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че осъденото лице В. Б. /V. B./ е турски гражданин и защитата в наказателен процес е задължителна и съобрази,че за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство е определен адвокат В. К. от Адвокатска колегия гр. Хасково намира, че на 1 основание чл. 94 ал.1 т.4 от НПК, следва да бъде назначена като служебен защитник.

Водим от горното и на основание чл. 26 ал. 1, вр. чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1, вр. чл. 21 т. 2 от ЗПП, вр. чл. 94 ал. 1 т. 4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат В. К. от Адвокатска колегия гр. Хасково, определен с писмо вх.рег.№ 7170/15.09.2026 г. на Адвокатска колегия гр.Хасково, за служебен защитник на осъденото лице В. Б. /V. B./ по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по ЧНД № 408/2026 г. по описа на РС-Харманли.

По хода на делото.

П Р О К У Р О Р М. – Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото осъденият е редовно призован в предходното съдебно заседание. В разпоредбата на чл. 306 ал. 2 от НПК гласи, че съдът се произнася със съдебно решение с призоваване на осъдения, така че към настоящия момент считам, че процедурата е спазена, поради което моля делото да се гледа днес.

Адвокат К. – С оглед редовното призоваване на осъденото лице, считам че ход на делото следва да бъде даден.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като осъденото лице е редовно призовано от предходно съдебно заседание и не се явява в днешно, присъствието му не е задължително. Освен това му е осигурен служебен защитник, който да защитава интересите на осъденото лице.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът освободи явяващият се в залата преводач М. Н. Н..

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора и защитника.

ПРОКУРОР М. – Нямам искания за отвод.

Адвокат К. – Нямам искания за отвод.

2

На основание чл.275 от НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР М. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адвокат К. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Предложението на РП-Хасково, ТО-Харманли, с което се иска да се определи по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК едно общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения В. Б.

/V. B./ влезли в сила присъди.

ПРОКУРОР М. – Поддържам така направеното предложение.

Адвокат К. – Намирам предложението за основателно.

Съдът докладва:

По делото е постъпило писмо с вх. № 6659/25.08.2026г. от РСХарманли, ведно със заверен препис от Споразумение № 102/14.08.2026г. по НОХД № 385/2026г. на РС-Харманли.

По делото е постъпило писмо с вх. № 6858/02.09.2026г. от РС-Видин, ведно със заверен препис от Споразумение № 101/05.05.2026г. по НОХД № 512/2026г. на РС-Харманли.

Постъпило е писмо с вх. № 6965/08.09.2026г. от Министерство на правосъдието - Централно бюро съдимост, ведно със справка за съдимост № 260901005000383142 на лицето В. Б. /V. B./.

ПРОКУРОР М. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

Адвокат К. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме постъпилите по делото: писмо с вх. № 6659/25.08.2026г. от РС-Харманли, ведно със заверен препис от Споразумение № 102/14.08.2026г. по НОХД № 385/2026г. на РСХарманли; писмо с вх. № 6858/02.09.2026г. от РС-Видин, ведно със заверен препис от Споразумение № 101/05.05.2026г. по НОХД № 512/2026г. на РСХарманли; писмо с вх. № 6965/08.09.2026г. от Министерство на правосъдието - Централно бюро съдимост, ведно със справка за съдимост №

260901005000383142 на лицето В. Б. /V. B./.

3

Водим от горното и на основание чл. 283 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо с вх. № 6659/25.08.2026г. от РС-Харманли, ведно със заверен препис от Споразумение № 102/14.08.2026г. по НОХД № 385/2026г. на РС-Харманли; писмо с вх. № 6858/02.09.2026г. от РС-Видин, ведно със заверен препис от Споразумение № 101/05.05.2026г. по НОХД № 512/2026г. на РС-Харманли; писмо с вх. № 6965/08.09.2026г. от Министерство на правосъдието - Централно бюро съдимост, ведно със справка за съдимост № 260901005000383142 на лицето В. Б. /V. B./.

ПРОКУРОР М. – Няма да соча други доказателства.

Адвокат К. – Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства и след като намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.