Определение № 15340 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15340 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно частно гражданско дело № 20251100513851 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба на Е. Г. М. срещу определение от 15.08.2025г. по гр.д. №3012/1983г. на СРС, 47 с-в, с което е отказано възстановяване по реда на чл. 94, ал. 3 ПАС на делото под цитирания номер по молба на жалбоподателката с вх. №25019682/04.09.2024г.

Обжалваното определение е постановено при съображения, че събраните в хода на производството по чл. 94 ПАС материали не са достатъчни за възстановяване на делото.

Възраженията в жалбата са, че определението е постановено при непълнота на доказателствата и при липса на установена невъзможност за установяване на предмета на загубеното дело.

Жалбата е неоснователна.

Редът за възстановяване на изгубени или унищожени съдебни дела е предвиден с разпоредбите на чл. 94 ПАС за защита на процесуалните права на страните по тези дела, които произтичат от висящността на правния спор по делата и след възстановяването на документите по тях могат да бъдат надлежно упражнени от страните.

Изключение са хипотезите на чл. 94, ал. 5 ПАС, при които цитираната разпоредба допуска и възстановяване на дела, приключили с влязъл в сила съдебен акт, който обаче е отменен по предвиден в процесуалните закони извънреден ред и като последица от отмяната висящността на делата е възстановена.

С молбата на жалбоподателката, по която е постановено обжалваното определение от 15.08.2025г., е заявено искане за възстановяване на делото, по което е постановено представеното към молбата в заверен препис протоколно определение от от 07.03.1983г. по гр.д. №3888/1983г. на СРС, 47 с-в, с което е одобрена съдебна спогодба между Е. Г. М., В.Б. М. и Л. Г. М., според която Е.

Г. М. получава в дял съсобствен недвижим имот срещу задължение да заплати на другите две страни по реда и условията на чл. 288, ал. 6 ГПК (отм.) суми в размери от по 5 000,00 лева.

От събраните в производството по молбата доказателства се установява, че гр.д.

№3888/1983г. е било образувано пред СРС, 47 с-в, но между други страни, а между страните, посочени в представеното с молбата по чл. 94 ПАС протоколно определение от от 07.03.1983г., е 1 било образувано гр.д. №3012/1983г. на СРС, 47 с-в с предмет съдебна делба, което обаче не е открито, а след извършените от първоинстанционния съд всички възможни справки в книгите, водени и съхранявани в СРС за делата в посочения период, не се установяват и други данни за това дело, в това число за постановените по делото съдебни актове.

Страните по образуваното производство по чл. 94 ПАС също не са представили други документи (в това число искова молба, други молби по делото, заключения на експертизи, съдебни протоколи, призовки и съобщения, документи за платени такси, документи за плащане на уравнението на дяловете съгласно одобрената съдебна спогодба), въз основа на които да е възможно постановяване на акт за възстановяване на делото по реда на чл. 94, ал. 3 ПАС, а подобни доказателства не представляват и представените с частната жалба нотариален акт от 09.08.2022г. и удостоверение за вписвания относно недвижим имот от 09.09.2025г., като достатъчно в тази връзка е да се посочи, че цитираните документи не касаят процесуални изявления на страните или актове на съда по изгубеното дело.

Следва неизбежният извод, че е налице хипотезата на чл. 94, ал. 7 ПАС и в случай, че някоя от страните по спогодбата, одобрена с представеното протоколно определение от 07.03.1983г., постановено според съдържанието му по гр.д. №3888/1983г. на СРС, 47 с-в, а според събраните от първоинстанционния съд доказателства по гр.д. №3012/1983г. на СРС, 47 с-в, има интерес от упражняване на процесуални права по делото, по което е одобрена спогодбата, единствената възможност за защита на тези права представлява именно предвидената в цитираната разпоредба възможност за упражняване на правата чрез образуване на ново съдебно дело.

По изложените съображения Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от името на Е. Г. М. срещу определение от 15.08.2025г. по гр.д. №3012/1983г. на СРС, 47 с-в.

Определението може да се обжалва по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2