Решение № 123 от 07.05.2026, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. гр. Хасково, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Ц. Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200948 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Л. Д. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул.***************, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 25-1253-001426/04.06.2025г. на Началник Група при ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“– Хасково, с което за това, че на 11.03.2025г. в 14:14 часа, в гр.Хасково, по бул.“Освобождение“ до Ветеринарна лечебница, в посока ул.“Прохлада“ управлява лек автомобил „**********“ без регистрационни табели, с рама номер ***************, собственост на СТ.И.Х от гр.Ловеч, ул.***************, като след извършена справка в масивите на МВР се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.11 от ЗДВП - ЗППАМ /06.11.2023г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява.

Явяващият се негов упълномощен процесуален представител заявява, че поддържа жалбата, представя допълнителни писмени и гласни доказателства, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, алтернативно за приемане на маловажност на случая, пледира за отмяната му 1 и присъждане на направените разноски по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-МВР-Хасково - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган да я разгледа- Районен съд- Хасково. Видно от разписката за връчваненеразделна част от наказателното постановление, същото е връчено на нарушителя на 10.11.2025г., а жалбата против него е изпратена до адм.наказващия орган на 21.11.2025г. (видно от пощенското клеймо на приложения плик) – т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

По фактическата обстановка се установи, че на 11.03.2025г. св.Ц. Б. и св.И. Ч. - мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВРХасково, изпълнявали служебните си задължения. В ранния следобяд на същия ден те се движели със служебния автомобил по бул.„Освобождение“ в гр.Хасково, когато забелязали движещ се по същия булевард- до Ветеринарна лечебница, лек автомобил, без поставени регистрационни табели. Тръгнали след него и като го застигнали подали светлинен и звуков сигнал за спирането му. Спрели същия за проверка, като при извършваната такава установили, че лекият автомобил е „**********“ без регистрационни табели, с рама номер ***************, собственост на СТ.И.Х от гр.Ловеч, ул.***************, управляван от водача Л. Д. Д., ЕГН **********, от гр.Хасково. Водачът Д. заявил, че така бил закупил автомобила от гр.Ловеч, а полицейските служители установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.11 от ЗДВП - ЗППАМ /06.11.2023г.

Контролните органи възприели, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и така бил съставен АУАН Серия GA, **********/11.03.2025г., в което описали нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил съставен на място и връчен на водача Д., който го подписал без да посочва възражения.

Малко по-късно същия ден, водачът Д. регистрирал автомобила в КАТХасково.

По отношение на регистрацията на автомобила бяха изискани справки за прекратяване на регистрацията му, както и за подновяването й. От получените справки се установи, че автомобилът, управляван от жалбоподателя е бил с прекратена със ЗПАМ от 06.11.2023г. В последствие, от 21.02.2025г. има отбелязване за прекратена регистрация при конфискация или отнемане в полза на държавата. На 11.03.2025г. в 15,23ч. (видно от представената разпечатка от деловодна програма за промяна на регистрацията на МПС), е подадено заявление от Л. Д. Д. и е възобновена регистрацията на автомобила.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление № 25-1253-001426/04.06.2025г. на Началник Група при ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“– Хасково, с което на водача Д. за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

По отношение на описаното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на този текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“.

Редът за регистрация на МПС е регламентиран нормативно в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.22 от този подзаконов акт, според срока на валидност регистрацията е: постоянна - без срок на валидност, временна - с определен срок на валидност над 3 месеца и транзитна - със срок на валидност до 30 дни.

По смисъла на §6 т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.

В случая за автомобила- управляван от жалбоподателя, има достатъчно данни, за да се приеме това превозно средство като МПС от категория М съобразно чл.3 от Закона за пътните превозни средства (ППС) и като такова МПС, същото подлежи на регистрация.

Установено бе, а и не се спори, че автомобила на жалбоподателя е бил без поставени регистрационни табели.

Поставянето на невалидни, с изтекъл срок на годност транзитни регистрационни табели, табели за друго превозно средство, табели, издадени от неоторизиран орган или изобщо табели, непридружени от съответния талон/ свидетелство за регистрация, не може да се приравни към изпълнение на задължението на водачите по чл.140 от ЗДвП. Поради което и правилно това МПС е било описано и възприето като нерегистрирано по надлежния ред.

Следва да се отбележи и позицията на самия водач, който е описал в писмените обяснения и е заявил на контролните органи, че отивал да регистрира автомобила, когато го спрели за проверка. Т.е. към момента на проверката същият не е бил спрян да управлява надлежно регистриран автомобил.

Безспорно се установи от свидетелските показания на разпитаните свидетели И. Ч. и Ц. Б., че водачът Д. е бил спрян при управление на автомобил, който е бил без поставени регистрационни табели и при извършената проверка полицейските служители са установили, че въпросният автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.11 от ЗДВП. И звамата заявяват, че са последвали със служебния си автомобил този, управляван от жалбоподателя, като следването не е продължило дълго. Но нито един от двамата полицейски слежители не заявява, че автомобила е бил с изключен двигател и са го видели в момент, когато водачът му се е опитвал да стартира двигателя, движейки се по надолнище. В тази връзка показанията на водения като свидетел Н. М. не опровергават описаното в АУАН и НП. А 3 следва да се отбележи, че водачът Д. е спрян при управление на автомобил, движещ се по път, отворен за обществено ползване, като при боравене с лостовете на управление на автомобила, е без съществено значение дали двигателят му е работел или не, доколкото безспорно се установи, че автомобилът се е придвижвал.

По този начин, без поставени регистрационни табели на автомобил, без съответен талон/ свидетелство за регистрация, водят до извод за липса на регистрация по надлежния ред, съобразно изискването на чл.140 от ЗДвП, съответно водачът Д. е осъществил състава на гореописаното административно нарушение.

Обстоятелство, че автомобилът е бил регистриран същия ден не променя констатираното от контролните органи нарушение, като това обстоятелство не може да се приеме като такова, изключващо нарушение на разпоредбата на чл.140 от ЗДвП. В случая е налице управление на този автомобил по път, отворен за обществено ползване, при което управление върху водача на автомобила тежи задължението по чл.140 от ЗДвП. Правилно адм.-наказващия орган е отнесъл така извършеното нарушение към санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер (съобразно действащата към момента на извършването на нарушението законова разпоредба). В тази връзка по отношение на така описаното нарушение, Съдът намира проведената адм.-наказателна процедура за спазена, без да са допуснати нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Описанието е описано ясно, конкретно, без възможност за неразбиране или за превратно тълкуване и разбиране от страна на жалбоподателя.

Правилно е описано самото нарушение, правилно е отнесено към съответната материална норма, налице е съответствие- както и с санкционната такава. Не са допуснати процесуални нарушения, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено в тази му част. По отношение размера на наказанието, Съдът намира същия за правилно определен, доколкото е в минималния предвиден и с този размер биха се осъществили целите на наказателната превенция.

В случая нарушението е описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха обстоятелства, които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е издадено при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5 от същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на нарушението и начинът на извършването му са установени по недвусмислен и безспорен начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или невъзможност за разбиране на вмененото на водача нарушение. Не се представиха доказателства – сочещи противното или внасящи съмнения в установеното.

Констатациите описани в АУАН, в последствие пренесени и в издаденото наказателно постановление съответстват на изписаните разпоредби на ЗДвП, които водачът е нарушил и на изяснената в съдебно заседание фактическа обстановка.

4

Наказващият орган е действал законосъобразно, преценявайки, че не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, т. е. че случая не може да се квалифицира като "маловажен" по смисъла на посочената разпоредба.

А предпоставките на чл.28 ЗАНН не са налице, доколкото констатираното нарушение не се отличава от типичния случай на този вид нарушения, като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност. Без съществено значение е в случая, че жалбоподателят е управлявал нерегистриран по съответния ред лек автомобил за кратко разстояние, доколкото такова е установено от контролните органи, без да са налице възможности за цялостното проследяване на движението на този автомобил преди и след извършената проверка.