Споразумение № 50 от 28.04.2025, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Монтана, 28.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА

Съдебни

ВАНЯ П. ГЕОРГИЕВА заседатели: ГЕОРГИ Т. ГЕРГОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА и прокурора Г. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Наказателно дело от общ характер № 20241630200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Съдът констатира, че в деловодството на РС - М. са входирани молби от подс. С. А. и подс. В. П. за назначаване на служебен защитник. ПРЕДВИД необходимостта за организиране на изискването на служебен защитник от АК – М., делото следва да бъде разгледано в 14:00 часа.

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. М., известена, се явява прокурор Г.

Б..

ОЩЕТЕНОТО ЮЛ ОПУ – М., известено, не се представлява.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ш. Б. известен, се явява лично и с адв. П. П. от АК М., редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМИТЕ С. К. А. и В. М. П., известени, се явяват лично и с определен служебен защитник – адв. П. П..

По делото от ощетеното ЮЛ Агенция „П. И.“ е депозирана молба вх.№ 9867/02.09.2024 г. за конституиране в качеството на граждански ищци и е предявен граждански иск срещу подсъдимите за причинени от деянието имуществени вреди в размер на сумата от 535.20 лева, ведно с лихвата, 1 считано от датата на увредата до окончателното изплащане на сумата.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание, като моля с изрично определение да бъда назначен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДВИД направеното искане от двамата подсъдими за определяне на служебен защитник, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на С. К. А. и В. М. П. адв. П. П. от АК – гр. М..

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 до т.8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на тримата обвиняеми. С оглед обстоятелството, че имуществените щети причинени от подсъдимите са възстановени на ощетеното ЮЛ и заявеното желание делото да приключи по реда на глава 29 от НПК са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Причинените от деянието на подсъдимите имуществени вреди са възстановени изцяло, поради което и няма пречка непосредствено след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато на ДП 2 отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимите. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като са възстановени щети и с представителя на обвинението сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Взетите мерки за неотклонение на подсъдимите да бъдат потвърдени. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ш. Б. – Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. А. – Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. П. – Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като изслуша доводите и становищата на страните и съобрази въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8 от НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд гр. М.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите и пострадалото ЮЛ. С оглед заявеното от страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, конкретно глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда по отношение на тримата подсъдими съдът намира, че същите следва да бъдат потвърдени. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства. Предвид възстановяването на щетите и предпоставките за сключване на споразумение, не се допуска разглеждане на предявеният граждански иск. След приключване на разпоредителното заседание делото ще продължи по реда на глава 29 от НПК.

ВОДИМ от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

Делото е подсъдно на Районен съд гр. М..

Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалото ЮЛ.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия С. К. А..

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Е. Ш. Б..

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия В. М. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мерките за неотклонение и съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд гр. М..

С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по реда на глава 29 от НПК.

ВОДИМ от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 от НПК.

Освобождава от участие в производството представителите на ощетеното ЮЛ ОПУ – М..

СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

С. К. А. – ХХ, роден на ХХХХХХ год. в гр. Л., обл. М., живущ в гр.Л., обл. М., ул. К. №1, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

Е. Ш. Б. - роден на ХХХХХ год. в гр. Л., обл. М., живущ в гр. Л., обл.

М., ул. М. №1, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи като сроител, неосъждан, с ЕГН **********.

4

В. М. П. - роден на ХХХХХХ год. в гр. Л., обл. М., живущ в гр. Л., обл.

М., ул.К. № 1, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работи като общ работник, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. П. - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимите правата им по чл.55 и сл. от НПК.

АДВ. П. – Разяснени са правата.

СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.