Решение № 52 от 09.02.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Велико Търново, 08.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгений Пачиков

Членове:

Станислав Стефански

Ирена Колева при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20214100500591 по описа за 2021 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 209 от 25.05.2021г., постановено по гр. д. № 602 по описа за 2021 година на ГОРС, съдът е отменил Заповед № 31/15.03.2021г. на Директора на ППП гр. Г. О. при ***, с която на СН. В. Д. с ЕГН:

**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Г. О. ул. “А.С.“, № 59 , в качеството й на „кондуктор” в *** гр. Г. О. към ППП гр. Г. О. при *** с ***, й е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка” и е било разпоредено, на основание Заповед № 166/04.04.2019г., да не се начислява премия приход на СН. В. Д. за м. март 2021г.; е осъдил *** с ЕИК:*** – Поделение за пътнически превози Г.О. с БУЛСТАТ:*** , с адрес: гр.Г.О. ул.”Ц.О., представлявано от Директор С.С.Г., ДА ЗАПЛАТИ на СН. В. Д. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Г.О. ул.“А.С., сумата 300.00лв./триста лева/, представляваща направените по делото разноски; е 1 осъдил *** с ЕИК:*** – Поделение за пътнически превози Г.О. с БУЛСТАТ:***, с адрес: гр.Г.О. ул.”Ц.О., представлявано от Директор С.С.Г., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД сумата 50.00лв./петдесет лева/, представляваща ДТ по т.1 от ТДТССГПК;

10.00лв./десет лева/, представляваща разноски за свидетел; сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу съдебното решение е подадена въззивна жалба от *** – ППП гр. Г. О., гр. Г. О., ул. „Ц.О., ЕИК: *** . Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът не е изяснил изобщо действителната фактическа и правна обстановка. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени като основателни.

В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят относно факта, че СН. В. Д. работи на длъжност „кондуктор” - Превозна служба Г.О. към *** с ЕИК:*** – Поделение за пътнически превози Г.О. - страни по трудово правоотношение.

На 29.01.2021г. СН. В. Д. в качеството си на „кондуктор” от превозна бригада(в състав С.Д.-началник влак и С.Д.-кондуктор) на Пътнически център Горна О. обслужвала влак№9647 от гара С до гара Г.О.. Извършена е внезапна контролна проверка от старши инспектори, контрол от отдел „Сигурност" на влак №9647 в участъка „Р - П". По делото е приложен доклад от Ръководител - отдел „Сигурност“ направление“Превенция на нарушения и нередности в превозната дейност и билетоиздаването“ към ЦУ 2 на *** с рег.№41-01-61/08.02.2021г., адресиран до Директор ППП Г.О..

Твърди се, че на 29.01.2021г. е била извършена внезапна контролна проверка от старши инспектори, контрол от отдел „Сигурност" на влак №9647 в участъка „Р - П" и били констатирани различни нарушения на трудовата дисциплина от страна на кондукторката–ищца: намирала в служебното купе на началник влака и като е видяла старши инспектори, контрол станала и се отправила към втория вагон на влака; няма издадени билети във влака; при извършената контролна проверка във втория вагон и АВ 4 вагона, където са пътували общо 61 пътници било констатирано, че със знанието на Д. пътуват: 1пътник без документ за пътуване от гара С за гара Л. Въпреки разпореждането от старши инспектори, контрол, пътникът да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение”, Д. му издала билет образец КП-310 №00119290 с маршрут „Р - Л”, тарифа 1/2Р-О, сума 1.60лв.; 1пътник без документ за пътуване от гара С за гара З. За този пътник Д. е заявила, че същият няма пари, но пред старши инспектори, контрол, пътника е извадил банкнота от 10.00лв. Въпреки разпореждането на контролните органи, пътникът да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение’', Д. му издала билет образец КП-310 №00119291 с маршрут „Р - Л", тарифа Р, сума 4.55лв.(цената за маршрут „Р - З", но в билета за крайна гара е вписана гара Л); 1пътник без документ за пътуване от гара С за гара В. Въпреки разпореждането на контролните органи, пътникът да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение" Д. му издала билет образец КП-310 №00119292 с маршрут „Р - В", тарифа 1/2РТПЛ, сума 2.85лв.; 1пътник, пътуващ с компютърен билет № 1210010040230 от гара С за спирка В.Т. издаден за влак №20209, но без заверка за следващ влак.

Въпреки разпореждането на контролните органи, пътникът да бъде уреден съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение", Д. не предприела действия по неговото уреждане и същият слиза на спирка Ц не уреден. Твърди се, че Д. нарушила чл.15 т.7, чл.17 т.5 от „Инструкция за кондуктора”. В процеса на проверката старши инспектори, контрол са установили, че началник влак Д не извършвал проверки по наличието и редовността на документите за 3 пътуване на пътниците и не издавал влакови билети във влак№9647, съгласно чл.21 т.15 от „Инструкция за началника на пътническия влак.

Така се стигнало до образуваното дисциплинарно производство, което приключило с издаването на заповед за налагане на дисциплинарно нарушение „забележка“ за Д..

ВТОС е сезиран с иск за отмяна на процесната заповед за налагане на дисциплинарно нарушение „забележка“ от Д..

Доводите по съществото на спора се изразяват в оспорване изобщо на нарушение на трудовата дисциплина, тъй като според ищеца такова изобщо няма.

По принцип, по своя смисъл понятието „трудова дисциплина“ е съвкупност от права и задължения на работника или служителя, свързани с трудовото му правоотношение, но същото не може да бъде свързвано и ограничавано само с основните нарушения посочени в чл.187 КТ. Това изброяване не е изчерпателно, а само примерно, тъй като с нормата на чл.

187, т. 10 КТ изрично е предвидено, че законодателят обявява за нарушения на трудовата дисциплина и – „неизпълнението на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред или определени при възникване на трудовото правоотношение“. Тъй като и това изброяване не е изчерпателно, то цитираната препращаща норма на КТ, прави необозрим списъка на нарушенията на трудовата дисциплина и налага анализа им за всеки конкретен случай. Неслучайно с разпоредбата на чл. 126, т. 9 КТ, е въведено общото задължение на работника или служителя за лоялно отношение към работодателя си, като го задължава да не злоупотребява с неговото доверие, да не разпространява поверителни за него сведения, както и да пази доброто име на предприятието.

В случая самото нарушение е квалифицирано по смисъла на чл.186 от КТ „виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина... ”, ввр. чл.187 т.3 предл.I от КТ – “неизпълнение на възложената работа” и конкретно – не е извършила качествена обща проверка на документите за пътуване на пътниците, в обема и качеството дължими от нея. Описаното представлявало нарушение на чл.14 т.1; чл.15 т.1 и чл.17 т.5 от Инструкция за кондуктора и на чл.17 ал.1 от Тарифа за 4 превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение, а именно: нарушение на чл.14 т.1(проверка на редовността на документите за пътуване на пътниците се извършва за всички бързи и международни влакове, след заминаването от началната и след всички гари и спирки, в които влакът спира по разписание); нарушение на чл.15 т.1 Влаковият кондуктор е длъжен да извършва проверки по отношение редовността на документите за пътуване на пътниците в определената за него част от влака след излизането на влака от изходните стрелки, както следва: -обща (цялостна) проверка от начална гара; нарушение на чл.17 т.5(при проверките влаковият кондуктор е длъжен при установяване на пътник без билет, влаковият кондуктор първо уточнява с пътника началната и крайната гара на пътуването му, след което го уведомява за нормативно определената цена, която следва да заплати и веднага издава влаков билет съгласно „Тарифа за превоз на пътници, багажи и колетни пратки по железопътния транспорт във вътрешно съобщение“. В случай, че пътникът откаже да заплати цената, влаковият кондуктор го приканва да слезе на първата гара, в която влакът ще спре. Ако пътникът откаже или не слезе на първата гара, влаковият кондуктор уведомява началника на влака и полиция, влаковият кондуктор респ. началника на влака търси съдействие за събиране на съответната сума или принудително отстраняване на пътника от влака; нарушение на чл.17 ал.1 от Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт - билети във влака по цените на Таблица№4 и Таблица№4М се издават от превозния персонал на пътници без или с нередовни билети. Описаното представлявало и неизпълнение на задълженията на СН. В. Д., в качеството и на кондуктор на пътнически влак, съгласно вменените в длъжностната и характеристика задължения, описани в раздели – „Основни трудови задължения“.

По отношение на съответствието на дисциплинарното нарушение с наложеното дисциплинарно наказание и задължението за излагане на мотиви на съда за наличието/отсъствието на такова съответствие необходимо е да се посочи, че преценката по чл. 189 КТ е задължителна за наказващия орган и нейното извършване е изискване за законност на наложеното дисциплинарно наказание. Не съществува законово изискване тази преценка да се обективира в писмен акт, а дали същата е правилно извършена следва да се установи от съответствието между извършеното 5 нарушение и наложеното наказание. При спор относно законността на наложено дисциплинарно наказание съдът е длъжен да извърши съдебен контрол по въпроса за съответствието между наложеното дисциплинарно наказание и извършеното нарушение, респ. относно това дали работодателят преди налагането на дисциплинарното наказание е извършил преценката по чл. 189 КТ като е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя като изложи своите фактически и правни изводи относно нейната правилност, респ. неправилност /така решение № 461/17.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 626/2009 г., III г.о./. Преценката на тежестта на нарушенията следва да се основава на всички обстоятелства, имащи отношение към извършеното дисциплинарно нарушение, в това число характера на извършваната дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед настъпилите или възможни неблагоприятни последици за работодателя, обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и субективното отношение на работника/служителя към конкретното неизпълнение.

Настоящият въззивен съд намира, че наложеното на ищеца дисциплинарно наказание не съответства на тежестта на извършеното от него при изпълнението на служебните си задължения и не е нарушение на трудовата дисциплина съгласно нормативните изисквания, предписани в правната норма на чл. 189, ал.1 КТ.

По тези съображения въззивният съд заключава, че претенцията на ищеца е основателна, поради което правилно е уважена. Като е достигнал до същия извод първоинстанционният съд е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.