Определение № 614 от 29.07.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 614 гр. гр. Добрич, 29.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20243200500432 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.435 ал.2 от ГПК , образувано въз основа на жалба рег.№ 001/08.07.2024 год. , подадена от длъжника по изпълнително дело № *** год. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Б. М.

П. М., ЕГН ********** , от гр. Б., *** .В жалбата са изложени оплаквания срещу неправилните, неясните и незаконосъобразни действия на ДСИ .Основана е на твърдения , че са й били връчени изпълнителен лист и призовка за принудително изпълнение за освобождаване на жилищна сграда от 97 кв. м. с идентификатор *** по КККР на гр. Б., построена в дворно място от 200 кв. м. с идентификатор ***. Своевременно подала възраженията по чл.414 и чл.414 а от ГПК по гр. д.№ *** год. на Районен съд Тервел, с които посочила ,че различна е площта на дворното място по документи за собственост и сочена от взискателя К. И. П. в подадена до ВКС жалба, а в дворното място били изградени и други постройки , сънаследствени на взискател, длъжник и трето лице, които не били поделени и до които не й бил осигурен достъп. Отправено е искане производството по изпълнителното дело да бъде прекратено.

Взискателят К. И. П. не изразява становище по жалбата.

Държавния съдебен изпълнител излага в мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК становище за неоснователност на жалбата ,тъй като в издадения въз основана 1 на влезли в сила съдебни решения на ТРС,ДОС и ВКС, недвижимия имот ,предмет на въвода бил посочен изчерпателно и еднозначно.

Жалбата е недопустима въз основа на фактически констатации и правни доводи както следва:

Изпълнително дело № *** год. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Б. е образувано въз основа на молба рег.№ 128/23.04.2024 год. и представен от взискателя К. И. П., ЕГН **********, от гр. Б., *** изпълнителен лист № 17/10.04.2024 год. ,издаден въз основа на влязло в сила на дата 25.03.2024 год. решение № 46/30.09.2021 год. по гр. д.№ *** год. на Тервелския районен съд, решение № 78/30.03.2022 год. по в.гр.д.

№832 /2021 год. на Окръжен съд Добрич и решение № 187/25.03.2024 год. по гр. д.№ 4109/2022 год. на ВКС.С изпълнителния лист М. П. М., ЕГН ********** , от гр. Б., *** е била осъдена на основание чл.249 ал.1 от ЗЗД да освободи и предаде на взискателката държането на недвижим имот, представляващ жилищна сграда със застроена площ от 97 кв. с идентификатор *** по КККР на гр. Б., построена в дворно място от 200 кв. м. с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с административен адрес гр. Б., *** ,както и да заплати сумата от 5.00 лв. за издаване на изпълнителен лист.

Представени са от длъжника М. П. М. възражение по чл.414 от ГПК и чл.414 а от ГПК ,подадени до Районен съд Тервел без данни ,същите да са постъпили в деловодството на съда и в които е посочено, че постройка с идентификатор *** по КККР на гр. Б. не се намира в дворно място от 200 кв. м. В тия 200 кв.м. се намирали постройки с идентификатори *** и ***.Поискано е П. да уточни ,коя постройка , разположена в 200 кв. м. желае да й бъде освободена.

С разпореждане от дата 02.07.2024 год. и на основание чл.522 ал.1 от ГПК ,ДСИ е насрочил въвода във владение за дата 10.07.2024 год.

По изпълнителното дело е приложена скица на поземлен имот № 15678165-03.07.2024 год. на СГКК гр. Добрич с посочена площ на поземления имот от 322 кв. м., номер по предходен план кв.89 парцел ***-*** ,както и сградите, които попадат върху имота съответно с площи от по 56 кв.м.;28 кв. м. и 97 кв.м. и идентификатори *** , *** и ***.

Съгласно протокол от дата 10.07.2024 год. за принудително отнемане на недвижим имот-въвод във владение ,изпълнителното действие е било 2 проведено в присъствието на длъжника М. П. М. и взискателя К. И. П., като имотът е бил предаден ведно с намиращите се в него вещи. Длъжникът е направил възражения, че предадения имот не е постройката ,която се намира в дворното място от 200 кв. м. В жалба до ВКС ,взисателят поискал да му бъде предаден имот с идентификатор ***,построен в 322 кв.м. , а ВКС е постановил решението си по отношение на имот в 200 кв. м. ,поради което ДСИ подменял влязлото в сила решение № 187/25.03.2024 год.

Държавният съдебен изпълнител е пристъпил към изпълнение по молба на заинтересована страна и на основание представен изпълнителен лист ,издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение за предаване на имотжилищна сграда , описан по местонахождение и административен адрес, площ –застроена квадратура и с посочен идентификатор. Съобразно разпоредбата на чл.26 ал.1 и ал.2 от ЗКИР, всеки поземлен имот, сграда, съоръжение на техническата инфраструктура, в което има самостоятелен обект и самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура получават идентификатор, който е уникален номер, чрез който недвижимият имот се посочва еднозначно за територията на страната.

Изпълнителните действия са с предмет сграда, а не дворно място, поради което доводите за разлика в неговата площ са неотносими по делото.

Длъжникът в изпълнителното производство разполага с възможността да обжалва лимитативно изброени в ГПК действия на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 1 – 7 от ГПК (постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението); постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена – чл. 435, ал. 3 ГПК, както и разпределението на суми по изпълнителното дело – чл. 463 ГПК. В жалбата не са посочени конкретни действия на държавния съдебен изпълнител, уредени в процесуалния закон ,като подлежащи на обжалване.

3

Длъжникът М. П. М. не е искал прекратяване или приключване на изпълнението, респ. и ДСИ не се е произнасял по такова искане, като липсва и обективиран в негов акт отказ да прекрати или приключи изпълнението, а именно такъв акт би подлежал на обжалване от длъжника.

Не е налице годен предмет на обжалване по смисъла на чл. 435, ал. 2, т.

6 от ГПК, действието на ДСИ по образуване на изпълнителното дело е неподлежащ на обжалване от длъжника акт, а поради осъществения понастоящем въвод във владение , подаването на жалбата е лишено и от правен интерес.

С оглед изложеното жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по същата следва да бъде прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба рег.№ 001/08.07.2024 год. , подадена от длъжника по изпълнително дело № *** год. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд Б. М. П. М., ЕГН ********** , от гр. Б., *** и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВО по в. гр. д.№ 432-2024 год.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4