Решение № 218 от 10.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. София, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20211100901347 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между „И.****“ ООД и ответника „И.Т.“ ЕООД /с предишно наименование К К./ е сключен договор за наем от 02.10.2017 г. за отдаване под наем на недвижими имоти, подробно посочени в същия, предадени с приемо-предавателен протокол от същата дата. С анекс от 06.06.2018 г. с нотариална заверка на подписите наемната цена е променена, като същата е определена в размер на 57 600 лева годишно. Твърди, че наемателят не е платил нито една наемна вноска по договора. На 05.11.2020 г. сезирал СРС със заявление по реда на чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата в общ размер на 172 800 лева, от които 57 600 лева за наемна годишна цена за първата година от сключването на договора с падеж 02.10.2018 г.; сумата 57 600 лева като годишна наемна цена за втората година с падеж 02.10.2019 г. и сумата 57 600 лева за наемна цена за третата година от сключване на договора с падеж 02.10.2020 г.

Посочва, че в негово полза била издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, като ответникът подал срещу заповедта възражение по чл. 414 ГПК.

Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер на 172 800 лева, представляваща сборна наемна цена по договор за наем от 02.10.2017 г. и анекс към него от 06.06.2018 г. с нотариална заверка на подписите от 06.06.2018 г., включваща 57 600 лева за наемна годишна цена за първата година от сключването на договора с падеж 02.10.2018 г.; сумата 57 600 лева като годишна наемна цена за втората година с падеж 02.10.2019 г. и сумата 57 600 лева за наемна цена за третата година от сключване на договора с падеж 02.10.2020 г., ведно със законната лихва от 05.11.2020 г. до изплащане на вземането и разноските, присъдени в заповедното производство. Претендира разноски за настоящото производство.

1

В срока по чл. 367 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал.

1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчен на ответника на 16.11.2021 г. В срока за отговор по чл. 367 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Представител на ответника не се явява в първото по делото заседание, за което е редовно призован – призовката получена на 24.01.2022 г., като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.

422 ГПК вр. с чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД се явява вероятно основателен.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът. Съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., исковият съд следва да съобрази и направените разноски в заповедното производство. От страна на ищеца са извършени разноски в заповедното производство в общ размер на 6 578 лева, от които 3 456 лева за държавна такса и 3 122 лева за адвокатско възнаграждение, както и разноски в исковото производство в размер на 3 456 лева за държавна такса, които следва да се възложат в тежест на ответника.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД, че „И.Т.“ ЕООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, бул. „******* офис 6, дължи на „И.****“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София ж.к. *******, сумата в общ размер на 172 800 лева, представляваща сборна наемна цена по договор за наем от 02.10.2017 г. и анекс към него от 06.06.2018 г., с нотариална заверка на подписите от 06.06.2018 г., включваща 57 600 лева за наемна годишна цена за първата година от сключването на договора с падеж 02.10.2018 г.; сумата 57 600 лева като годишна наемна цена за втората година с падеж 02.10.2019 г. и сумата 57 600 лева за наемна цена за третата година от сключване на договора с падеж 02.10.2020 г., ведно със законната лихва от 05.11.2020 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „И.Т.“ ЕООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, бул. „******* офис 6, да заплати на „И.****“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр.

София, ж.к. *******, сумата 3 456 лева /три хиляди четиристотин петдесет и шест лева/, направени разноски в исковото производство и сумата 6 578 лева /шест хиляди петстотин седемдесет и осем лева/, направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 54484/2020 г. на СРС, 144 състав.

Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3