Определение № 31740 от 28.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31740 гр. София, 28.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110117733 по описа за 2024 година

Съдът констатира, че в проведено открито съдебно заседание от 10.07.2025г е предоставена възможност на ищеца да формулира надлежно искането си за допускане на още един свидетел, извън вече допуснатите двама свидетели. На двете страните по делото е предоставена възможност и за изразяване на становище относно представени от всеки от тях в откритото съдебно заседание писмени доказателства.

С молба от 23.07.2025г от името на ищеца се излагат аргументи, че представянето на доказателства от ответника в първото по делото открито съдебно заседание е преклудирано, тъй като по отношение на тях следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 133 ГПК.

Същевременно по отношение на представените от ищеца писмени доказателства също в първото открито съдебно заседание от името на ищцовото дружество се сочи, че намира приложение разпоредбата на чл. 146, ал. 3 ГПК. С оглед това се моли представените от ответника писмени доказателства да не се приемат. Формулирано е искане да бъде допуснат трети свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелства около това кога и как ищцовото дружество е било поканено да работи на обект ..., на кой обект е работило и кога, доставяни ли са материали и на кой обект, от кого са доставяни материали, знаел ли е ответника, че работата по . . ще бъде поета от ищеца, на един или на няколко етапа от ремонта е следвало за бъдат извършени ремонтните дейности. Заявено е и изрично, че ищецът поддържа искането си за допускане на двама, а не само на един свидетел съгласно формулираните искания в молба преди първото по делото съдебно заседание.Релевирано е искане за задължаване на трето неучастващо по делото лица да представи доказателства, а именно . да представи заверени преписи на документи, установяващи изпълнител и всички подизпълнители и представени от тях сертификати и декларации за качество на обект . . и обект ..

С молба от 21.07.2025г и от 24.07.2025г от името на ответника се изразява становище по представените от ищцовата страна писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание, като не се оспорва автентичността на документите, но се оспорва тяхната доказателствена стойност. Релевирано е искане съдът да отмени по реда на чл. 253 ГПК 1 определението от открито съдебно заседание от 10.07.2025г, с което е допуснат до разпит един свидетел на ищцовата страна, като се подчертава, че в случая намира приложение . и с изслушването на допуснатия свидетел ще се достигне до заобикаляне на императивните разпоредби на .. В молба от 24.07.2025г е изразено допълнително становище по представените от ищеца документи.

Съдът след запознаване с депозираните от страните молби, намира, че представените от всяка от тях писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание, проведено на 10.07.2025г., следва да бъдат приети. Същите са своевременно представени именно в първото по делото съдебно заседание, в което настъпват преклузиите за представяне на доказателства. Документите са относими и необходими за разрешаването на правния спор, като начина по който същите следва да се ценят, в това число каква е доказателствената им стойност, е въпрос по съществото на спора.

Съдът намира, че не е налице основание за отмяна на определението от 10.07.2025г., с което на ищеца е допуснат до разпит един свидетел за установяване на обстоятелства във връзка с изпълнение на . дейности на ет. 8 от „.”. Процесуалният закон не забранява допускането на свидетели за установяване на така посочените обстоятелства. Същевременно не е налице основание за изменение на така постановеното определение и в частта, с която съдът на основание чл. 159, ал. 2 ГПК е посочил, че ще се произнесе по искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.

По искането за допускане на един свидетел на ищеца за установяване на посочените в молба от 23.07.2025г обстоятелства, съдът намира, че се явява допустимо при съобразяване на чл. 164 ГПК, като обстоятелствата, които се иска да бъдат установени с показанията му са от значение за решаването на правния спор. Ето защо искането следва да бъде уважено.

По направеното искане от ищеца да изискване от . на документи и по искането за приемане на представени към молбата от 23.07.2025г. писмени доказателства, както и по искането на ответника за приемане на приложен към молба от 24.07.2025г. документ, съдът ще се произнесе в следващото открито съдебно заседание.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от . и от . в проведеното на 10.07.2025г първо по делото открито съдебно заседание документи като доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на . за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определение от 10.07.2025г., с което на ищеца е допуснат до разпит един свидетел за установяване на обстоятелства във връзка с изпълнение на . дейности на ет. 8 от „.“.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелства около това кога и как ищцовото дружество е било поканено да работи на обект ..., на кой обект е работило и кога, 2 доставяни ли са материали и на кой обект, от кого са доставяни материали, знаел ли е ответника, че работата по . . ще бъде поета от ищеца, на един или на няколко етапа от ремонта е следвало за бъдат извършени ремонтните дейности.

УКАЗВА на ищеца ., че свидетелят следва да бъде доведен в открито съдебно заседание, насрочено за 25.09.2025г., като при неявяване на свидетеля без наличието на уважителна причина съдът може на основание чл. 158, ал. 1 ГПК да продължи разглеждането на делото без събиране на това доказателство.

ОТЛАГА за произнасянето си по искането на страните за приемане на представени от тях с молби от 23.07.2025г. и 24.07.2025г писмени доказателства,както и по искането на ищеца за задължаване на . да представи заверени преписи на документи, установяващи изпълнител и всички подизпълнители и представени от тях сертификати и декларации за качество на обект . . и обект ..

Препис от молба с вх. № 254359/23.07.2025г. да се връчи на ответника.

Препис от молба с вх. № 254721/24.07.2025 да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3