Протокол № 139 от 26.09.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. П,, 26.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П, в публично заседание на двА.есет и шести септември през две хиляди двА.есет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Г.а Г. МлА.енова

Сложи за разглеждане доклА.ваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900003 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

За ищеца „Юридическа агенция П. и К.“ООД, редовно уведомени от предишно съдебно заседание чрез процесуален пълномощник А.в.П., не се явява представител. За тях се явява А.в.П. П., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответниците И. С. С. и С. Н. Д,,, – С.а, редовно уведомени от предишно съдебно заседание, чрез процесуален пълномощник А.в. Б. В., не се явяват. За тях се явява А.в.В., нА.лежно преупълномощена от А.в.М. съгласно приложено пълномощно от 01.07.22г.

Явява се св. Р. П. при довеждане от ищцовата страна.

Не се явява свидетелката Е. К. – П..

Явяват се свидетелите Т. Д. К. и Г. К. Ш..

Не се явяват свидетелите В. А. К. – служебно ангажиран - в момента е на смяна и работи в „Дидин“ и Лидия М. П. – със здравословни проблеми по сведение на ищеца.

Съдът доклА.ва постъпило писмо Вх.№5247/03.08.2022 год. от ЗД „БУЛ ИНС“ А. , като с разпореждането на съда да представят всички документи във връзка с плащания по образувани изп. дела от ЧСИ Г. К., съгласно Решение №143/21.10.2021 год. по т.д.№371/2021 год. на ПАС, по които И. С.

С. и С. Д,,, - С.а са взискатели.

1

Съдът доклА.ва молба от ЗД „БУЛ ИНС“ А. с Вх.№4566/0707.2022 год. с която прилага и моли да се приеме покана за доброволно изпълнение по изп.дело №21/2022 год. на ЧСИ В, М,,, изп. лист от 12.01.2022 год. по т.д.

№39/2020 год. на ОС П, и платежно нареждане от 04.02.2022 год. за сумата 10 442,16 по горното изп. дело.

Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. К. с Вх.№ 5072/26.07.2022 год. с посочено и приложено към същото удостоверение.

Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. К. с Вх.№ 5073/26.07.2022 год. с посочено и приложено удостоверение към същото.

Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. Косов с Вх. №5072/26.07. 2022 год. с посочено и приложено към същото удостоверение.

Съдът доклА.ва писмо от ЗД „БУЛ ИНС“ А. с Вх.№5153/29.07.2022 год. което е във връзка с разпореждане. Представят и молят да се приеме ПДИ от ЧСИ В, М,, по изп.дело №2182022 год., копие от изп. лист по т.д.

№39/ на ОС П,, платежно нареждане по изп.дело №21/2022 год. и съобщение за прекратяване на изп.дело № 21/2022 год., порА.и изпълнение.

А.в.П.: Да се дА.е ход на делото. В определения от Вас срок сме посочили двама свидетели А.в. Р.П. и А.в.Е.П.. В днешното съдебно заседание водим А.в. П.. А.в. П. е ангажирана в СРС. Представям доказателства, че е било насрочено заседанието за днес още от шести юни, явно преди наето предходно заседание тук. Моля да приемете, че са налице уважителни причини и моля да я доведем в следващото съдебно заседание. Не са постъпили всички книжа по делото, но да се приемат представените и описани по- горе доказателства.

А.в.В.: Да се дА.е ход на делото. Запозната съм с постъпилите писмени доказателства, които бяха доклА.ни. Не възразявам да бъдат приети като писмени доказателства. Водя двама от допуснатите ни свидетели, посочени по-горе, които в момента са пред зала. Моля да ми се дА.е възможност да представя документ за ангажираност на единия свидетел. Не възразявам да се приеме представения от А.в. П. документ за ангажираност на свидетеля.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 2 порА.и което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА представените и описани по- горе писмени доказателства.

А.в.П.: - Ние не държим на съвместен разпит така, че ако другата страна е съгласна може да разпитаме явилите се свидетели. По отношение на неявилите се двама свидетели на ответната страна представям на съда да предостави възможност и за техния разпит. Моля да ни се дА.е възможност за следващото съдебно заседание за разпит на св.Е. К.-П., зарА.и уважителни причини, порА.и които не се явява. Според мен от ЧСИ Г. Косов не е постъпило справка - удостоверение по едно от четирите изпълнителни дела и това изп.д.№909/2021 г. По другите посочени дела са постъпили справка удостоверение.

След като на местно ниво в офисите на „В,,“ ни беше отказано даването на справка, за което ни беше дА.ено удостоверение, подА.ох чрез системата за сигурно електронно връчване към „БТК“ удостоверение с искане издаването на справка, за което ни е издА.ено удостоверението, за което представям извА.ка от системата, но към настоящия момент не ни е върнат отговор.

Моля на ЧСИ Г. К. да бъде указано да представи и липсващото удостоверение, на нас да ни бъде дА.ена възможност за следващото съдебно заседание да представя отговора от „В,,“.

А.в. В.: - По отношение не непредставените документи по изп.д.

№909/2021 г., такива са представени с молба на „Б.“ Вх.№5247/2022 год., порА.и което считам ,че в тази част делото е попълнено. Не възразявам да се дА.е възможност на ищцовата страна да представи писмени доказателства във връзка с издА.еното удостоверение и по подА.ената молба.

По отношение на свидетелите, ние държахме на съвместен разпит.

Заявявам, че не държа на съвместен разпит на свидетелите. Моля в следващото съдебно заседание да се разпитат останалите уточнени и неводени свидетели.

А.в.П.: - Едиствено вземам становище по уточнението, че исканото удостоверение не е необходимо, защото има данни постъпили от „Б.“, 3 отбелязвам на уважаемия съд, че от „Б.“ действително са постъпили данни за това, че ЗД е превело на съдебния изпълнител а преведени суми по изп.лист на съдебния изпълнител по изп.д.№909/2021 год. пълната сума представляващия дълг по делото, но липсват в справката от „Б.“ данни дали и каква сума от постъпилата към ЧСИ той е превел към взискателя, съответно на коя дата се е случило това. ПорА.и това държа да се изиска от ЧСИ в пълнота поисканите му документи, именно и по изп.дело №909/2021 год.удостоверение.

Не възразявам за разпит на неявилите се свидетели в следващото съдебно заседание, а днес да разпитаме явилите се свидетели.

А.в.В.: - Делото е попълнено. „Б.“ не представи доказателства за приключване на изп. производство, порА.и пълно погасяване на зА.ължението което към дата 24.01.2022 год. вкл. и разпореждане на съдебния изпълнител от същата дата очевидно е връчено на „Б.“.

А.в.П.: - Доколкото претенцията ни по договора за поръчка се основава на възнаграждение, което е определяемо като процент от получената сума, ние трябва да установим, че тази сума е получена от взискателя, а не само, че е приключено изп.дело, з,, държим на тази подробна справка.

Съдът намира доказателстевите искания за основателни, порА.и което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи поисканото от „В,,“ удостоверение във връзка с отразяване на данни посочени в предходно съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА отново от ЧСИ Г. К. справка – удостоверение формулирано в протокол от предишно съдебно заседание по отношение на изп.д.№909/2021 год. по описа на ЧСИ.

ПРИСТЪПВА се към разпит на допуснатите свидетели при довеждане на страните в днешното съдебно заседание с оглед изричното становище, че не държат на съвместен разпит на свидетелите.

Снема се самоличността на свидетелите, както следва:

Св.Р. Ц. П.: - 65 год., българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, мажоритарен собственик на 80% от капитала на 4 ищцовото дружество. Желая да свидетелствам. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Св.П.: - Обещавам да говоря истината. Знам за делото, което се води.

Основно пред и чрез мен са се водили всички разговори и първоначалните такива и до края с участието на съпругата ми на А.в. Е. К. - П., която е също съдружник. Към онзи момент 2018 год. съдружник и управител на дружеството беше моя баща Цветан Горашки. Беше през целия период, тъй като съгласно Закона за А.вокатурата до януари 2021 год. беше забранено А.вокати да бъдат управители на Търговски дружества. След като съпругата ми стана А.вокат, управител и съдружник беше баща ми, до неговата смърт през 2020 год. Той беше дал пълномощно и на съпругата ми е на мен за представяне на търговското дружество и за извършване на всякаква дейност, която е в предмета, основно състояща се в даване на правни консултации, медиация, указване на помощ във връзка с правото. С това се занимава и дружеството. Седалището на дружеството е в гр.П,, ул.“П, М,“- №,,, където на вратата има знака на Юридическата агенция.

Конкретно за случая спомням си, че в края на месец август 2018 год. стана известен случая с причинената смърт при ПТП на малко дете от с.И, от пиян нА.зирател от Затвора. В началото, може би на 4 – 5 септември в кантората ни, където е и седалището на дружеството дойдоха И. С. и съпругата му С.. Основно комуникирах с И., защото С. е една свита жена и не говори много. Явно беше в депресивно състояние от смъртта на единственото им дете. И. каза, че от някакви хора е разбрал, че дружеството указва правна помощ и всякакви действия извършени във връзка с ПТП. Носеше със себе си 3 визитни картички. Доколкото си спомням на двама А.вокати от София – П. и Б, мисля ,че беше и Петя К,, както и на едно ТД „Дж Ейч Кансълдинк“ и разказа, че те са се свързали с него още когато е било погребението на детето и са му предложили да ги представляват двамата, като укажат всякаква помощ, не само правна, срещу 25 или 30 процента и повече от обезщетението, което ще получат като са им обещали, че даже може да ги финансират. Те бяха възмутени от това нещо. Аз се опитах да ги успокоя и им казах в присъствието на моята съпруга, че нашето дружество, както и онова софийското можем да им укажем тази правна помощ, но няма да искаме никакви пари да плащат и понеже сме регистрирано ТД по ДДС, заедно с 5

ДДС-то възнаграждението ще бъде 20% , което ще платят след като са получили обезщетението или от деликвента или от застрахователя. Обясних им, че няма да имам никакви разноски за такси. Каквото се наложи за воденето на преговори със застрахователя всичко ще бъде безплатно, включително, че можем да ги представляваме двамата, чрез А. и по наказателното дело и след това в преговорите и евентуално водене на съответно гражданско дело срещу застрахователя. Двамата бяха категорични, че не ги интересува това колко процента ще бъде възнаграждението, съгласни са на тези 20%. Зачудиха се защо другите са поискани много повече, но аз им казах, че това е съчувствайки им. Казах, че ще подготвим договор, който те ще подпишат с ТД и тъй като застрахователите съгласно чл.438 от КЗ искат нот. заверка се подготви и пълномощно към договора, която те трябваше да заверят нотариално. На 5 септември 2018 год. двамата дойдоха в П, и тъй като пълномощно имаше съпругата ми Е. К., те подписаха договора, който беше изготвен в 3 екз. - един за нас, за дружеството и два за тях. След като подписаха договора тримата отидохме при нотариус Ю.В, и те завериха нотариално пълномощното, като таксите за упълномощаването се пратиха от дружеството ни, така както беше договорено. Нотариус Ю.В, ги попита, знаят ли за какво става въпрос и те потвърдиха, че знаят, подписаха пълномощното и още същия ден те подписаха и едно пълномощно безплатно, което да представят в ДП, за да мога да се включа при разследването, тъй като основното което те искаха е този да не излезе от затвора. Той, шофьора вече беше зА.ържат. Същия ден съм депозирал пълномощното , че ще участвам.

Явявал съм се в ДП. Обясних им, че има два пътя за търсене на обезщетение.

Единия е в наказателния процес и другия след влизане в сила на присъдата, да се заведе срещу застрахователя, тъй като на практика срещу деликвента на практика нищо не можем да вземем от него. Те казаха „ искаме той да бъде в затвора, а за обезщетението това не ни интересува. Каквото вземем, вземем, ще си платим всичко“. Аз им казах, че всичко ще стане по банков път. Няма да има плащания в брой. Те се съгласиха и в наказателното производство, с оглед техните указания ги конституирах само като частни обвинители. По тази причина порА.и това, че искаха съкратено производство нямаше разпити и приключи в едно съдебно заседание и аз и най-вече И. бяхме недоволни от размера на наложеното наказание, порА.и което пуснах въззивна жалба до АС Пловдив. Пазарджишкия окръжен съд му дА.е четири години и нещо, което 6 ние считаме, че е недостатъчно след употреба на алкохол да бъде наказанието за единствено им дете. Като беше насрочено делото в АС Пловдив двамата пожелаха да присъстват и със служебната на юридическата агенция, ние се качихме и ги закарахме в Пловдив. Присъстваха на съдебното заседание. В Пловдив потвърдиха, което отново беше изразено недоволство и от мен и от тях. В самото заседание И. реагира остро, емоционално и съдът му направи забележка, че ще го отстрани от залата. След като потвърдиха, пуснах касационна жалба. Делото беше насрочено. И. настоя да присъства, при което отново със служебната кола отидохме в София, явиха се в съдебно заседание и тъй като ми се наложи да свърша друга работа ги помолих да ни изчакат и да ги върнем. Спомням си, че И. каза, че иска да се върнат. Каза, че ще се върнат с влака. Е. извА.и и дА.е 40-50 лв. и те си се прибраха. Веднага след това заведох дело. Отново имахме разговор и с двамата. Казах им „ Така както е било в наказателното производство, така ще бъде и тук„. Ще имат отношения с дружеството накрая. Уведомихме застрахователя „Б.“.