Определение № 27 от 29.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27 гр. Варна, 29.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600030 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по жалба от осъденото лице Д. Б. Х., чрез адвокат Е.

Ф., срещу определение в протокол Рег.№ 34/15.01.2026 г. по ЧНД № 1906/25 г. на Окръжен съд Варна, с което е оставена без уважение молбата му за условно предсрочно освобождаване по чл.70, ал.1, т.2 от НК.

В жалбата се излагат доводи за едностранчива оценка на доказателствата по чл.439а от НПК и липса на данни за нарушение в затворническото досие.

Оплакванията не се споделят от настоящия съдебен състав по следните съображения:

По делото е безспорно, че към момента на произнасянето в окръжния съд, осъденият е изтърпял изискуемия по закон срок за УПО, и следва да бъде направена преценка относно наличието на доказателства за поправяне и превъзпитание. Внимателният прочит на документите, съдържащи се в делото, установява започнал процес на положителна градация, който обаче не е завършен в пълнота.

Първоначална оценка на риска от рецидив не е направена предвид малкия срок на наложеното наказание, оценен е само рискът от вреди – на средни по степен стойности, които бележат недостатъчно намаляване на вероятността от извършване на противообществени прояви при евентуално освобождаване. В тази насока е и изготвената експертна оценка за актуално психично-емоционално състояние, която отчита средна обща оценка на криминогенни нагласи. Изготвен е план за изпълнение на присъдата, като към участие в планираните дейности Х. е проявявал частичен интерес.

Индивидуално-корекционната работа с него не е приключила, а продължава, тъй като все още не се наблюдава трайно изградена нагласа за промяна в 1 начина му на мислене и поведението, обусловили лишаването му от свобода.

При вземане на своето решение първоинстанционният съд се е позовал и на факта, че осъденият е бил спрян от работа на външен обект поради нарушение. Действително, в досието на делото не се съдържат писмени доказателства относно това нарушение, а и в данните от формуляра е посочено, че Х. не е наказван. Но в същия формуляр е видно и отбелязването, че положеният от осъдения труд до сега е само 16 дни, от които 14 за м.октомври и 2 за м.ноември 2025 г., което е в подкрепа на изложеното в текущия доклад, че със заповед № 729/06.11.2025 г. същият е спрян от работа, като основанието е било подаден сигнал за самоволно напускане на работния обект.

Въззивният съд констатира необходимост работата за постигане и утвърждаване на трайно настъпили личностни промени и осъзната готовност на осъдения за законосъобразен начин на живот да продължи с изпълняване на плана на присъдата. При липсата на убедителни доказателства по делото, че Д.

Х. вече се е превъзпитал и поправил, се налага извод, че все още не са изпълнени визираните в чл.36 от НК цели на наказателната репресия, съответно не е налице втората кумулативно дадена предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1 от НК, поради което и по реда на чл.440, ал.2, вр.чл.345, ал.1, пр.1 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд Варна ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение в протокол Рег.№ 34/15.01.2026 г. по ЧНД № 1906/25 г. на Окръжен съд Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2