Определение № 397 от 15.08.2024, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Бургас, 15.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Веселка Г. Узунова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500305 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на „ФЛ СЪЛЮШЪНС“ ЕООД, гр. В., ЕИК *, представлявано от управителя С. К., чрез пълномощника адв. Ат. В., против определение № 1271 от 15.05.2024г. по гр.дело №704/2024г. на Бургаския окръжен съд, с което производството пред сезирания съд е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Варненския окръжен съд за разглеждане.

Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно, поради незаконосъобразност и постановяване на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Оспорва се приетото от ОС-Бургас, че е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК и в този случай е приложима императивната норма на чл.109 ГПК. Сочи се, че според исковата молба правният спор е породен от висящо производство по несъстоятелност по т.д. № 123/2019г. на БОС за ЕТ „Орион – Весела Николова“, по което с определение № 260368 от 18.09.2023г. е разрешена продажбата на процесния имот по реда на чл.717 и сл. от ТЗ.

Ответникът в настоящото производство Р. Д. Я. претендира да е собственик на имота, но правата му не са установени със специалния иск по чл.637, ал.6, т.1 ТЗ. Именно специалният иск обуславя специалната подсъдност на производството по несъстоятелност по аналогия с исковете за попълване на масата на несъстоятелността /решение № 76 от 22.03.2005г. по гр.д. № 1

472/2004г. на ВКС, ТК/. Намира, че обжалваното определение нарушава разпоредбите на чл.365, т.4 ГПК вр. с чл.621а, ал.2, т.2 ТЗ, тъй като спорът е търговски и подлежи на разглеждане от съда по несъстоятелността предвид специалната местна и родова подсъдност.

Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в частната жалба, наличните доказателства и предвиденото в закона, намира следното:

Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по искова молба на настоящия частен жалбоподател против Р. Д. Я. и ЕТ “Орион – Весела Николова“ /в несъстоятелност/, с предявен иск за приемане за установено спрямо ответниците, че ответникът Янев не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.В. - вилна зона, на площ от 1996 кв.м., ведно с построените в него сгради с идентификатор *** на площ от 49 кв. м. и идентификатор *** на площ от 49 кв. м.

Търди се, че ищецът е кредитор с прието вземане по т.д № 123/2019г. на БОС – производство по несъстоятелност за ответника едноличен търговец, който е придобил процесния имот чрез публична продан, проведена от синдика. Правният интерес от предявяване на иска е обоснован с претенции на Р. Я. за собственост върху части от имота, заявени по изп.д. № 116/2020г. на ЧСИ С. Д., рег. № 718.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е приел, че предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е местно подсъден на съда, в чийто съдебен район се намира процесният имот, прекратил е производството и е постановил изпращане на делото на Варненския окръжен съд по компетентност.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Предявеният отрицателен установителен иск за собственост е гражданско - правен спор, който не касае масата на несъстоятелността, нито права на кредиторите или на длъжника по несъстоятелността. Поради това, приложими са общите разпоредби за местна и родова подсъдност за разглеждане на иска и основателно, предвид местонахождението на имота, производството е изпратено на Окръжен съд – Варна за разглеждане.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ФЛ СЪЛЮШЪНС“ ЕООД, гр. В., ЕИК *, представлявано от управителя С. К., чрез пълномощника адв. Ат. В., против определение № 1271 от 15.05.2024г., постановено по гр.дело № 704/2024г. на Бургаския окръжен съд

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3