Протокол № 1198 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1198 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивайло М. Младенов Въззивно гражданско дело № 20263100501838 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:42 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------Въззивницата С. Р. П., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. К. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Л. Н. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Д. В. П., редовно уведомена, не се явява, представлява се от Особен представител адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪГЛАСНО Определение № 4236/19.08.2026г.

АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба така, както е предявена, ведно с подадения допълнително писмен отговор. Оспорвам писмения отговор на 1 въззиваемата страна. Запозната съм с определението в което е направен доклад, нямам възражение и допълнение към същия. Моля да бъде приет за окончателен.

АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържаме отговора. Не сме запознати с последващия отговор. Запознати сме с доклада по делото, моля да приемете за окончателен.

АДВ. К.: Нямам възражение по доклада. Запозната съм писмения отговор.

СЪДЪТ докладва молба озаглавена „писмен отговор“ вх.№

27453/25.08.2026г. от С. Р. П., с която се отговаря по указанията на съда и в която се заявява, че към сочения период 02.12.2025г. до 02.02.2026г., както и до настоящият момент, в жилището на Д. П. има друг работещ телефонен апарат, различен от мобилния телефон, чиито входящи повиквания не са ограничени. Телефонът е предоставен от А1 и е регистриран на „Ес Ен Електро“ ООД.

СЪДЪТ докладва и молба вх.№ 27384/25.08.2026г. от адв. К. К., с която моли да й бъде определено адвокатско възнаграждение като особен представител.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Л. С.: Наличието на този телефон не означава, че беше осигурена връзка с баба ми между мен и мои роднини. Този телефон е бил крит в тайна, този телефонен номер беше в тайна. В последствие разбрах, че има нов мобилен телефон, това го установих преди два дни, когато найнакрая успях да вляза в жилището. Чрез частен съдебен изпълнител направихме покана до леля ми да изпрати ключ, понеже вече се явява съсобственик на апартамента. До тогова бях изолиран от този апартамент, не бях допускан и нямах връзка с баба ми.

Мисля, че може да бъде доказано дали е споделен този телефонен номер с мен и роднини, като бъде направено едно сравнение между хронологията на обажданията с телефона, който баба ми ползваше до декември, преди да бъдат ограничени повикванията и хронология на обажданията на всички нейни налични телефонни номера от този период нататък. Явно е имало телефон, но не съм знаел за него и не съм имал връзка.

АДВ. Д.: Това е становището на доверителя ми, не мога да не го подкрепя. Единственият номер за който доверителят ми е знаел, е мобилен телефон, по отношение на който е налице признание от въззивника, че е бил ограничен. Друг телефонен номер не му е бил известен.

АДВ. А.: Доверителка ми е подготвила като доказателство разпечатка за м. ноември, декември и януари. Това е подчертания телефонен номер с 052, въпросният стационарен телефонен номер, като потвърждение, че има такъв наличен. В писмения отговор доверителката ми прави изявление, че този апарат се вижда на видеозаписа.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Л. С.: Бих искал да предоставя флаш памет с разговор между мен и свако ми, в който изрично заявява, че аз няма да получавам информация за баба ми и дядо ми, докато не му поднеса извинения 2 и докато не му предоставя парите, които бяха спестени от техните пенсии.

АДВ. А.: Този запис, тази флаш памет, считам за недопустим и неотносим, защото става въпрос за разговор между господина и трето лице, което не е страна в процесното дело. Въпреки всичко, доверителката ми желае да заяви като нейно признание, че да, нейният съпруг е разговарял с нейния племенник и е казал точно това - че докато той не върне парите на баба си и съответно не поднесе извинение на леля си и баба си, той няма да му предостави информация.

Доверителката ми настоява да бъдат приети нови доказателства, които касаят инцидент случил се онзи ден, вчера са били в съдебна медицина.

Ответникът е бил задържан от полиция след скандал, извършено домашно насилие от негова страна по отношение на С. и нейният съпруг в присъствието на баба му. Намесил се е съсед, който ги разтървава. С. е със счупен пръст, свако му е със изскубната коса и избит зъб, счупен нос, наранявания по цялото лице. Доверителката ми желае да предостави запис, който не можем да представим в днешно съдебно заседание, от който се вижда как съответно Л. скуби от своята коса, прави купчинка и я представя на дежурния полицай като уж отскубната от леля му. Същевременно има запис как прави признание, че който добре лъже в съда той печели. Това е като информация за отношенията между тях.

АДВ. Д.: Така или иначе оспорвам приемането на тези доказателства, те касаят време извън процесния период, обект са на друг тип производство. Това е твърдение, което доверителят ми изцяло оспорва, той е бил провокиран, нещата не са такива, каквито се твърдят. Тъй или иначе доказателствата са ирелевантни.

По отношение на тези плащания. Заявявам, че оспорвам същото, защото то касае друг телефонен пост, който е извън този в дома на въззиваемата Д. П..

Така или иначе поддържам искането направено в отговора, като моля вместо изписаното в отговора „Виваком“ да се има предвид „А1“. Моля въззивника изрично да заяви кой е стационарния номер на телефона от видеозаписа, който беше гледан пред първа инстанция.

ВЪЗЗИВНИЦАТА С. П.: Това, което представяме изписано и подчертано, е въпросният стационарен номер – ***.

АДВ. Д.: Заявявам, че телефонен пост с този номер към процесния период не се е намирал в имота на Д. П.. И да е имало някакъв апарат той или не е работел или е бил с друг номер.

СЪДЪТ по направените в днешно съдебно заседание доказателствени искания, намира следното:

Представената информация за плащане на мобилен телефон е относима, с оглед наведените твърдения в писмения „отговор“ и в днешно съдебно заседание, с оглед на което следва да бъде приета по делото.

Документацията във връзка със случка от вчера, съдът намира, че не е относима към спора, който се разглежда в днешно съдебно заседание, с оглед на което следва да бъде оставено без уважение искането за приемане тези писмени доказателства.

3

По искането на въззиваемия за представяне флаш памет, обстоятелството, което ще се установява с нея е безспорно между страните и искането следва да бъде оставено без уважение.

Във връзка с искането на въззиваемия за справка от „А1“, съдът намира, че по делото са събрани значителен брой доказателства относно телефонните апарати, като поисканото не е необходимо, предвид което същото следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от въззивницата С. П. копия на документи към фактура - три броя.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата С. П. за приемане на писмени доказателства относно случка от 14.09.2026г.

ВРЪЩА същите на страната.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Л. С. за представяне на флаш памет и за изискване на справка от „А1“, досежно твърденията за стационарния апарат.

АДВ. Д.: Във връзка със заявеното от доверителят ми, моля да приемете приемо-предавателен протокол, подписан от страните от който се вижда, че на 11.08.2026г. му е предоставен ключ от апартамента, за да може да посещава баба си.

АДВ. А.: Моля да оставите без уважение искането за приемане на този протокол. Неотносим е към настоящото производство и това обстоятелство така или иначе не е спорно, касае период след решението.

СЪДЪТ намира, че искането за приемане на приемо-предавателен протокол е неотносимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Л. С. за приемане на приемо-предавателен протокол 11.08.2026г.

ВРЪЩА същия на страната.

АДВ. А.: Спорно обстоятелство е дали е имало телефон, а не кой се е обаждал и кога се е обаждал. Лично особения представител е направил опит да звънне на този телефон.

Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с 4 разноски.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и