Решение № 4114 от 04.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4114 гр. София, 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА

Административно наказателно дело № 20231110208312 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „АЛАРИК СЕКЮРИТИС“ ООД, ЕИК *** срещу Наказателно постановление № Р-10-102 от 18.05.2023 г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 116, ал. 1, т.

3 във връзка с чл. 123, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 54, ал. 7, изр. 1, хип. 2, вр. чл. 53, ал. 7, вр. чл. 10, т. 1 от ЗМИП.

Със срочно подадената си жалба административнонаказаното лице атакува наказателното постановление с твърдения за неговата незаконосъобразност, противоречието му с материалния закон и несъответствието му с целта на закона. Твърдението за осъществено нарушение на чл. 54, ал. 7 от ЗМИП било необосновано и погрешно, като същото се базирало на неправилна преценка на представените в хода на проверката документи. Оторизираното лице на „Фронтпийк Трейдинг“ ООД действително било идентифицирано от жалбоподателя, но по технически причини бил допуснат пропуск в представянето на доказателства за това пред контролния орган. Възразява се и срещу виждането, че деловите взаимоотношения с Геннадий Соловей били извършвани неприсъствено, доколкото лицето било идентифицирано на място в офиса на жалбоподателя, което довело до грешка при определянето на относимата материалноправна норма. На отделно основание се сочи, че неправилно била определена датата на извършване на нарушението, което обстоятелство било произтекло от пропуска на АНО да изследва 1 детайлно материалите, които са били представени от страна на проверяваното дружество.

На следващо място се навежда, че оторизираните от клиентите на жалбоподателя физически лица въобще не подлежали на идентификация по чл. 54, ал. 7 от ЗМИП. Алтернативно на застъпеното становище се твърди, че АНО бил направил грешна преценка за липсата на основание за приложение на института на маловажност.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. Вълчанова, която пледира за отмяна на НП и възлагане на сторените по повод на производството разноски в тежест на насрещната страна. Моли за осъществяването на обстоен преглед на всички приложени по преписката доказателства, които давали основание да се приеме, че договорът с клиента бил сключен присъствено, в това число и оторизационната форма на лицето Соловей била връчена лично.

Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Христова, който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заявено от насрещната страна. В предоставения от съда 3-дневен срок от името на въззиваемата страна са депозирани и писмени бележки, с които юрк. Христова в изключително обстойно изложение е засегнала спорните по делото въпроси и е изразила схващането си за правилното приложение на материалния закон и съблюдаването на процесуалните правила.

По всяко от възраженията на насрещната страна е ангажирала подробни оборващи доводи, а в заключение към становището си е допълнила, че в хода на извършената проверка спрямо санкционирания субект са издадени общо 12 на брой наказателни постановления за нарушения от същия вид, което не позволявало процесния случай да се определи като инцидентен.

Съдът, като обсъди възраженията на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

„АЛАРИК СЕКЮРИТИС“ ООД е търговско дружество с ЕИК *** и адрес на управление в гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 20, представлявано съвместно от своите управители *** Същото е лицензиран инвестиционен посредник, вписан под № РГ03-236 в Регистъра на инвестиционните посредници, воден от Комисията за финансов надзор, в което си качество е задължено лице по чл. 4, т. 8 от ЗМИП.

Със Заповед № 3-26/19.01.2022 г. заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, е наредил извършването на проверка на „АЛАРИК СЕКЮРИТИС“ ООД за спазване на законодателството в областта на финансовото посредничество и превенцията срещу изпирането на пари. За целите на инспекцията проверяваното лице е задължено да оказва съдействие чрез предоставяне на всички счетоводни, търговски и други документи, необходими за установяване на релевантните факти и обстоятелства, даване на писмени обяснения при поискване и предоставяне на достъп до служебни помещения и информационни системи. Изменения в съдържанието са въведени с новата Заповед № 3-201/20.07.2022 г., по силата на която за ръководител на проверката била определена Ю. К. на длъжност „главен експерт“ в отдел 2

„Специализиран надзор на мерките за превенция на изпирането на пари и финансирането на тероризма“ в Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“. Преписи от двете заповеди били връчени на упълномощен представител на инвестиционния посредник, с което проверката е била открита.

В хода на ревизията били изискани от „АЛАРИК СЕКЮРИТИС“ ООД множество документи, касаещи предмета на дейността му, клиентите му и методите за тяхната оценка на риска, сключените сделки, оборота на паричните средства и други. За идентификация клиентите на инвестиционния посредник е изискана справка, която да съдържа подробна информация относно клиентите, които са имали действащи договори с него за проверявания период. Ангажираните експертни служители са приели, че във връзка с идентифицирането на юридическите лица – клиенти на инвестиционния посредник, последният следва да представи официален документ за самоличност и копие от него на законните представители на съответния клиент, пълномощниците и другите физически лица, които подлежат на идентификация. Извън присъствието на подлежащото на идентификация физическо лице, идентифицирането можело да се извърши чрез представяне на копие на официален документ за самоличност, както и чрез средствата за електронна идентификация и прилагане на съответни удостоверителни услуги.

За периода на проверката е установено, че жалбоподателят е предлагал възможност на своите клиенти да дават правомощия на трети лица, които да извършват сделки с финансови инструменти от тяхно име и за тяхна сметка. За създаването на акаунт на оправомощеното лице е необходимо клиентът да подаде оторизационна форма, към която да приложи копие от документ за самоличност на оправомощеното лице. В отговор на отправеното под № 7 искане за предоставяне на документи и данни, в КФН са постъпили писмени обяснения от проверяваното лице, според които при установяването на делови взаимоотношения с клиенти е извършвана комплексна проверка на потенциалните клиенти, като целта на тази проверка, освен всичко друго, е и установяване на това дали клиентът действа от свое име и за своя сметка, или от името и/или за сметка на трето лице. Към разясненията е приложена в писмен вид оторизационна форма от 05.02.2021 г., с която са дадени правомощия на *** да извършва сделки с финансови инструменти от името и за сметка на клиента „Фронтпийк Трейдинг“ ООД. В т. 12 на Искане № 6, връчено на законните представители на „Аларик Секюритис“ ООД, от ИП е изискано да представи официални документи за самоличност на оторизираните лица, на които клиентите са дали представителна власт да извършват сделки с финансови инструменти от тяхно име и за тяхна сметка. Документите са предоставени на 29.04.2022 г., а съгласно тях „Фронтпийк Трейдинг“ ООД е подал оторизационна форма, с която се дава представителна власт на *** да извършва сделки с финансови инструменти от негово име и за негова сметка. Във връзка с идентификацията на оторизираното лице, „Аларик Секюритис“ ООД е предоставил електронно копие на разрешение за пребиваване № 700944733, издадено на 08.08.2016 г. и валидно до 06.01.2017 г., както и разрешение за пребиваване № 700946872, издадено на 19.10.2016 г. и валидно до 06.01.2017 г. Органите на проверката са констатирали обаче, че 3 документите за пребиваване удостоверяват само правото на пребиваване на територията на Република България и по естеството си не представляват документи за самоличност, доколкото не отговарят на определението, дадено в § 1, т. 12 от ДР на ЗМИП.

Въз основа на възприетите фактически констатации, контролните органи са приели, че при подаване на оторизационната форма, с която е дадена представителна власт на *** да извършва сделки с финансови инструменти от името и за сметка на клиента „Фронтпийк Трейдинг“ ООД, жалбоподателят не е идентифицирал лицето, на което е дадена представителна власт посредством предоставянето на копие на валиден официален документ за самоличност. За установеното нарушение по чл. 54, ал. 7, изречение първо, хипотеза втора, вр. чл. 53, ал. 7, вр. чл. 10, т. 1 от ЗМИП свидетелката Ю. К. съставила на инвестиционния посредник акт за установяване на административно нарушение № Р-06438/30.11.2022 г., който бил предявен на нарочно упълномощен представител на дружеството срещу подпис. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН пред КФН били депозирани писмени възражения, с които съвместно действащите лица от представителния апарат на юридическото лице оспорили твърденията на актосъставителя и отправили молба за прекратяване на образуваното административнонаказателно производство. Възприемайки неоснователността на така наведените доводи и основавайки се на АУАН, при идентично фактическо описание на нарушението и дадена му аналогична правна квалификация, заместник-председателят на КФН издал Наказателно постановление № Р-10-102 от 18.05.2023 г., с което на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 123, ал. 1 от ЗМИП на „Аларик Секюритис“ ООД с ЕИК *** било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 54, ал. 7, изр. 1, хип. 2, вр. чл. 53, ал. 7, вр. чл. 10, т. 1 от ЗМИП.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св. К., както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Събраният по делото писмен доказателствен материал е еднопосочен, непротиворечив, обективен и достоверен, поради което съдът го кредитира напълно, тъй като разполага с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, респ. за взетите решения. Показанията на свидетелката са вътрешно непротиворечиви, взаимно обусловени, достоверни и се подкрепят от писмените доказателства по делото. Поради това СРС ги кредитира напълно.

При така установената фактология, съдът достигна до следните правни изводи:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите административни актове. Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като при формирането на крайния си извод съдът сподели следните аргументи:

4

След извършена проверка, съдът констатира, че както АУАН, така и НП, са съставени и издадени от компетентни органи и при спазване на материалния закон.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на чл. 43 ал. 1 и чл. 43 ал. 5 от ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН, които са били щателно анализирани от АНО и преценени с оглед своята основателност. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно и безпротиворечиво, формулирано е с всички негови релевантни признаци, и по начин, осигуряващ на нарушителя право да разбере за какво е ангажирана отговорността му. В съответствие със законовите изисквания е определена датата на извършване на нарушението 05.02.2021 г. По правило идентифицирането на клиенти се извършва при встъпване в делови взаимоотношения с тях, а в случая физическото лице, оправомощено да сключва сделки от името на клиента, е било оторизирано посредством представена на 05.02.2021 г. форма, към която не е приложен документ за самоличност.