Решение № 201 от 18.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Пловдив, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело № 20205300101971 по описа за 2020 година

Предявен е конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на алеаторен договор, поради неизпълнение.

Ищцата М.Б.А., ЕГН **********, от гр. ***, със съд. адрес: гр. ***, ул.

******, чрез адв. В.Д., е предявила срещу К.Р.Г. - Б. ЕГН **********, и Н. Ж.

Б., ЕГН **********, и двамата от гр. ***, пред РС – Асеновград, изпратен по подсъдност на ОС – Пловдив, иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на алеаторен договор за издръжка и гледане, сключен с нот. акт № **, том 1, рег.№ 558, дело № 69/27.03.2019 г. на нотариус К.Б., рег.№ 277 на НК, поради неизпълнение на поетите с договора задължения, ведно с присъждане на разноски.

Ищцата твърди, че на 27.03.2019 г. сключила с нот. акт, вписан под № ***, том 4, дело № 659/2019 г. на СВ – ***, с К.Б. по време на брака с Н.Б. (от 2017 г.) договор, по силата на който прехвърлила на К. собствеността върху 2 свои недв. имота, като си запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване на същите, а именно: СОС с идентификатор *** по КККР на гр. ***, представляващ жилище, апартамент с площ от 112,80 кв.м, ведно с приземна стая № 1, изба № 6 и таванска стая, и СОС с идентификатор *** по КККР на гр. ***, представляващ гараж с площ от 14,07 1 кв.м, ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, срещу задължение на приобретателката, подпомагана от родителите си, да осигурява цялостната издръжка на прехвърлителката, да полага грижи за задоволяване на битовите нужди, да осигурява добра лична хигиена и хигиена на дома, приготвяне на храна, мед. помощ и лекарства, да извършва ремонти на жилището и да осигурява пожизнено нормални условия за живот.

От сключване на договора ответницата К.Б. не е полагала никакви грижи и не е осигурявала издръжка на ищцата, а нейните родители, които обитават прехвърленото жилище и ползват всички мебели и вещи в него, също не са изпълнявали задълженията на приобретателката в договорения обем. Първоначално предлагали храна на ищцата, но тя била с много сол и мазнина и не била съобразена със здравословното състояние и с режима на живот, тъй като майката на ответницата се прибирала от работа към 18,30 – 19 ч. и едва след това започвала да готви. Родителите на ответницата отказали да закупят тест ленти за измерване на кръвната захар и противогрипна ваксина, ограничили до минимум ползването на мобилен телефон от ищцата.

Затова тя се принудила сама да си осигурява храна, като заплащала по около 100 лв. месечно на Социални грижи, които осигурявали също и мед. прегледи от мед. сестра 3 пъти месечно и веднъж на месец – събеседване с психолог. Ищцата сама се грижила за личната си хигиена, а чрез трети лица си осигурявала лекарства и мед. грижи. В дома не са правени никакви ремонти и повече от 1 г. не е почистван основно.

Между родителите на ответницата често избухват скандали, понякога поради употреба на алкохол, отправят се закани, псувни и нецензурни изрази, като неволно в тях се въвлича и ищцата. Тази тревожна и напрегната ситуация поражда опасения за сигурността на ищцата, за физическото и психическото здраве, а не само поради неполагане на дължимите грижи и издръжка, съгласно договора.

Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да развали алеаторния договор, поради пълно неизпълнение на задълженията по него, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си 2 ангажира писмени и гласни доказателства.

Ответниците К.Р.Г. - Б. ЕГН **********, и Н. Ж. Б., ЕГН **********, и двамата от гр. ***, ул. *** *** *********ет. * със съд. адрес: гр. ***, чрез адв.

Ч.Х., са подали отговори, в които заявяват, че оспорват изцяло предявения иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД като неоснователен.

Ответницата К.Б. твърди, че тя, съпругът и родителите й изпълняват стриктно задълженията си по алеаторния договор, а изложеното в ИМ не отговаря на действителното фактическо положение. В самия договор е посочено, че в издръжката не се включват разходите за лекарства, а грижите и издръжката могат да се престират и от родителите на ищцата, което те реално правят ежедневно и непрекъснато. По настояване на ищцата родителите на ответницата К. Г. – Ф. и Р. Г., са се нанесли да живеят при ищцата и са поели изцяло гледането и издръжката от 26.03.2016 г. до сега, като всички заедно с личен труд са осигурили чистене, пазаруване, пране, осигуряване на мед. грижи, готвене, … и т.н., и са проявявали заинтересованост и грижи за ищцата.

До получаване на исковата молба ищцата не е имала забележки или претенции към ответниците и към родителите на К., като е приемала престираните от тях грижи и издръжка – доставяне на хранителни продукти, съобразени със здравословното състояние и с изискванията на ищцата, плащане на консумативните разноски за жилището, приземната стая и гаража – електроенергия, отопление, вода, купуване на необходимите за отопление дърва и въглища. Ищцата продължава да живее в жилището и да отдава под наем приземната стая и гаража, като събира и задържа за себе си наема, а консумативните разноски за тях ответницата заплаща на съответните доставчици.

Наред с това, ответниците са извършили в имота редица ремонти и подобрения – закупила са нов котел за парното, необходимите части и труд за ремонта на същото; монтирали са в банята нов ел. бойлер и душ батерия; сменили са теракота в банята; подменили са панти на врати и прозорец; купили са комарник за терасата; подменили са батерията в кухнята; купили са 2 телевизора; направили са основен ремонт в приземната стая; отлят е бетон на двора. Освен това, при настаняването си в жилището на ищцата родителите на К. са донесли личните си вещи – хладилник с фризер, пералня, 3 микровълнова фурна, готварска печка с ток и газ, прахосмукачка, … и др., както и домакинска посуда. Жилището редовно е почиствано, полагани са грижи за хигиената на ищцата, водели са я на разходки, по болници, на гроба на съпруга й, който са ремонтирали, довеждали са личния лекар за прегледи в къщи и са закупували изписаните лекарства.

Без основателна причина от началото на м.юли 2020 г. ищцата формално отказва да се храни с приготвената за нея храна от майката на К., като от 2016 г. до тогава се е хранила с нея, като отказва и предложението на ответницата тя да заплаща храната, която ищцата взима от Социални грижи.

С това свое поведение ищцата се стреми да създаде формален повод за разваляне на алеаторния договор, като същевременно липсата на съдействие от нейна страна за приемане на престираните грижи и издръжка я поставят в забава като кредитор, а ответниците – в обективна невъзможност да изпълняват задълженията си по договора. Затова на 21.10.2020 г. ответницата превела на ищцата сумата от 805 лв., представляваща заплатените от ищцата такси за кабелна телевизия, за доставена храна от Социални грижи и за др. закупена от нея храна.

Ответникът Н.Б. на свой ред заявява, че поддържа изцяло изложените в отговора на съпругата си фактически твърдения и подробни съображения.

Предвид гореизложеното, ответниците считат, че предявения иск за разваляне на алеаторния договор, поради пълно неизпълнение на задълженията по него, е неоснователен и следва да се отхвърли, ведно с присъждане на разноски.

Подробни съображения в тези насоки излагат в отговорите си и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени и гласни доказателства и експертиза.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото няма спор, че на 27.03.2019 г. ищцата М.А. е прехвърлила на ответницата К.Б., по време на брака й с ответника Н.Б., два свои недв. имота в гр. ***, на ул. *** – апартамент с площ от 112,80 кв.м, ведно с приземна стая 4

№ 1 с площ от 12 кв.м, изба № 6 с площ от 10 кв.м и таванска стая с площ от 15 кв., и гараж с площ от 14,07 кв.м, предмет на нот. акт № **, том 1, рег.№ 558, дело № 69/27.03.2019 г. на нотариус К.Б., рег.№ 277 на НК, вписан с Акт № ***, том 4, дело № 659/2019 г. на СВ – ***, като прехвърлителката си е запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване на същите, срещу задължение на приобретателката К.Б. да осигурява цялостната издръжка на прехвърлителката, изключая заплащането на стойността на лекарствата , и да полага грижи за задоволяване на всичките й нужди от битов характер, като й осигурява добра лична хигиена и хигиена на дома, приготвяне на храна, медицинска помощ и лекарства, да извършва ремонти на жилището и да осигурява пожизнено нормални условия за живот на прехвърлителката, които грижи ще се полагат в прехвърленото жилище лично от К. и чрез нейните родители, а след смъртта на прехвърлителката да поеме разноските по погребението й и следващите се панахиди.

Няма спор също, че Ф. и Р. Г. са родителите на ищцата К.Г. – Б., видно от удостоверение за раждане № 085603 от 24.01.1989 г., издадено въз основа на Акт за раждане № 4/09.01.1989 г. на ОНС – ***. Считано от 24.06.2019 г.

Ф. и Р. имат регистрирани настоящи адреси в гр. ***, ет. *, видно от приложените 2 бр. удостоверения.

Според представеното свидетелство за Свето кръщене

******/19.07.2017 г., ищцата М.А. е кръстница на ответницата К.Г. – Б..

№

От приложените епикризи, 2 страници от рецептурна книжка и етапна епикриза, издадена на 29.07.2020 г. от ЕТ „*************-*********– АПМП – ИП“, е видно, че на ищцата М.А. са поставени следните диагнози:

*****************************************************

По делото са представени от ищцата 7 бр. квитанции от 2020 г. за различни суми, внесени от нея, без да е посочено основанието и предмета на тези плащания. Приложени са и 17 листа със снимани копия на касови бонове за извършени плащания на различни стоки и услуги, без данни от кого са платени посочените в тях суми, както и още 8 платежни документа за платени местни данъци и такси; ел. енергия, вода и телефон (л. 68 – 75).

От ответниците са представени 2 фактури, 2 касови бона и стокова разписка за закупени движими вещи – котел и др., въглища, бойлер, телевизор. Представили са и общо 68 бр. разписки (л. 80 – 149) за платена ел.

5 енергия, вода и телефон за периода м. януари 2019 г. – м. декември 2020 г.

С пощенски запис от 21.10.2020 г. К.Б. е превела на М.А. сумата 805 лв.

– „храна, кабелна телевизия и храна“, а на 10.02.2021 г. й е превела 2 пъти по 200 лв. с основание „издръжка“ за м. януари и февруари 2021 г.

С нот. покана от 06.11.2020 г. на нотариус К.Б., рег.№ 277 на НК, връчена на 10.11.2020 г., ищцата М.А. чрез пълномощника си адв. В. Д., е поканила бащата на ответницата – Р. Г. и съпругата му Ф. Г. да напуснат имотите на ищцата и да й предадат ключовете за тях в 10-дневен срок от получаване на поканата. В тази връзка ищцата е сезирала и РП – Асеновград с жалба срещу Ф. Г. с вх.№ 2271/13.11.2020 г., в която твърди, че от последната са й отправяни заплахи и закани срещу нея и имуществото й.

Ответницата К. и нейните родители са подали до РП – Асеновград жалба с вх.№ 2974/21.12.2020 г. срещу ищцата М.А., в която твърдят, че на 17.12.2020 г. тя е сменила патрона на входната врата на жилището, в което живеят, и без основание не ги допуска в имота.

По делото са разпитани свидетелите на ищцата - Л.И.Д., А.П.П. и Е.С.К., както и свидетелите на ответниците – К.К.Х., П.Х.Х. и Д.К.Г., показанията на които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви.

От показанията на свид. Л.Д., която познава отдавна ищцата и поддържа връзка с нея – „когато имам възможност ходя до тях, чуваме се по телефона. През 2019 г. съм се виждала по-често с М., а през 2020 г., заради пандемията сме се виждали по-рядко. През 2019 г. съм ходила приблизително два пъти месечно в дома й, а през 2020 г. е имало и месеци един – два, през които не съм ходила, но сме се чували по телефона с нея.