Определение № 31334 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31334 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20251110115898 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Изготвя следния проект за доклад по делото:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. П. Д. чрез адв. К.

Б., срещу „********“ ООД, с която е предявен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 24,62 евро с левова равностойност 48,15 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 22.11.2022г. до 08.10.2024г. върху главница в размер на 198 лв., за която е признато за установено, че ответникът дължи на ищеца с влязло в сила Решение № 12051 от 19.06.2024г. по г.д. № 25469/2023г. по описа на СРС, и за която мораторна лихва е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.12.2024г. по ч.гр.д. № 60797/2024г. по описа на СРС, 142 с-в.

Ищцата твърди, че на 22.11.2022г. депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу „********“ ООД за сумата от 198 лв., въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 63479/2022г. по описа на СРС, 38 с-в. С влязло в сила Решение № 12051/ 19.06.2024г. по гр.д. № 25469/2023г. по описа на СРС, 38 с-в било признато за установено, че ответното дружество дължи сумата от 198 лв.

Навежда доводи, че депозираното на 22.11.2022г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК представлявало покана до „********“ ООД за заплащане на главницата от 198 лв., но тъй като последното не предприело действия по удовлетворяване на вземането, същото е изпаднало в забава, считано от 22.11.2022г.

Поради изложените съображения счита, че в нейния патримониум е възникнало 1 притезание за мораторна лихва за периода от 22.11.2022г. до 08.10.2024г. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявената искова претенция. Не оспорва, че с Решение № 12051 от 19.06.2024г. по гр.д. № 25469/2023г. на СРС е признато за установено, че ответното дружество дължи на ищцата сумата от 198 лв.

Оспорва материалноправната легитимация на ищцата с доводи, че последната прехвърлила притезанието си на трето за производството лице – „*************“ ЕООД, като именно в полза на цесионера била платена главницата. Навежда доводи, че е налице злоупотреба с процесуални права с цел кумулиране на разноски. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.

415, ал .1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че с Решение № 12051 от 19.06.2024г. по гр.д. № 25469/2023г. на СРС е признато за установено, че ответното дружество дължи на ищцата сумата от 198 лв.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, да докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и фактите, на които основава своите възражения – в частност, че процесното притезание е прехвърлено на трето лице.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по делото материалите по ч.гр. д. № 60797/2024г. по описа на СРС, 142 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2026 г. от 14:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените 2 разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3