Определение № 1831 от 05.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1831 гр. София, 05.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Николай Метанов

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501503 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК .

С определение № 6388 от 19.03.2026г. по ч. гр. д. № 2796/2026г.

Софийски градски съд, ГО, 21 състав, е постановил да се издаде европейска заповед за плащане /ЕЗП/ срещу частния жалбоподател „Райънеър Дезигнейтид активити къмпани“, с която той е осъден да заплати и разходи в производството за държавна такса и адвокатско възнаграждение, последното в размер на 250 евро.

Срещу ЕЗП в частта й по разноските за адвокатско възнаграждение „Райънеър Дезигнейтид активити къмпани“ е подал частна жалба, основана на чл. 413, ал. 1 ГПК, която намира за приложима на основание чл. 26 от Регламент (ЕО) № 1896/2006, препращащ към националното законодателство.

С доводи, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно поради липса на фактическа и правна сложност на проведената защита, иска намаляването му до размера от 25 – 60 евро и изводимо от това искане съответна отмяна на ЕЗП.

Срещу частната жалба е подаден отговор от заявителката В. А. Н., с който частната жалба е оспорена с доводи, че присъденото адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед извършените процесуални действия, справедливо е и съответства на положения квалифициран професионален труд.

1

Софийски апелативен съд, намира, че частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е администрирана преждевременно до горестоящия съд по следните съображения:

На 30.04.2026г. „Райънеър Дезигнейтид активити къмпани“ е подал и възражение срещу ЕЗП. При това положение, на настоящия етап от производството, частната жалба, подадена срещу ЕЗП в частта й за разноските, не подлежи на разглеждане. След като е подадено възражение, производството ще продължи като се „прехвърли“ към „гражданско“ - исково производство, щом заявителят „не е поискал изрично прекратяване“ /според терминологията на чл. 17 вр. чл. 5.1 от Регламента; вж. и чл. 626 ГПК/.

Съгласно чл. 413, ал. 1 ГПК – норма от заповедното производство, към което следва да се приеме, че е извършено препращане, с оглед целите на производството по издаване на ЕЗП, на основание чл. 26 Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския Парламент и на Съвета за създаване на процедура за ЕЗП, заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските. При подадено възражение обаче, въпросът за дължимостта на предявеното от заявителя вземане и за разпределяне на отговорността за разноските ще бъде разрешен в исковото производство и само в случай, че производството по иска се прекрати в хипотеза, при която ЕЗП влиза в сила /подлежи на изпълнение/, частната жалба срещу нея в частта й за разноските ще подлежи на разглеждане съобразно постановките на т. 12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013г., ОСГТК на ВКС.

Така мотивиран, САС счете, че производството по частната жалба следва да се прекрати като преждевременно образувано. Частната жалба следва да се изпрати отново на САС за разглеждане при съобразяване на мотивите към настоящото определение.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 1503/2026г. по описа на САС, 4 състав.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на 2 делото, не подлежи на обжалване.

Да се изпрати само за сведение препис от определението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3