Акт от 18.05.2022, Административен съд - Перник

1.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 79

2. № ….. гр. Перник, 18.05.2022 г.

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА при секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова административно дело № 119/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на **** ЕООД, ЕИК ****, чрез управителя И.И.Л., със седалище и адрес на управление гр. К., п.к. ****,****срещу Ревизионен акт №

Р-22002220006992-091-001 / 09.09.2021 г., издаден от Г.И.М.- орган, възложил ревизията и А.А.Н. - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1870/10.12.2021г. на заместник - директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП – гр. София, оправомощена съгласно Заповед № 1891 от 21.05.2021г. и Заповед № 12397/08.12.2021г. на изпълнителния директор на НАП в частта му, в която на жалбоподателя са установени допълнително задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ ведно със съответните лихви за данъчните периоди м. 07.2015г., м.08.2015г., м.12.2015г., м.02.2016г., м.11.2016г., м.12.2016г., м.05.2017г., от м.08.2017г. до м.12.2017г., от м.02.2018г. до м.10.2018г. и м.12.2018г.

В жалбата са изложени твърдения за нищожност и незаконосъобразност на издадения РА. Твърди се, че Ревизионен акт № Р-22002220006992-091-001/09.09.2021 г. е нищожен, тъй като е издаден в резултат на повторно извършена ревизия, след отменително Решение № 1616 от 23.10.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с което е отменен предходен РА № Р-22001419006392-091-001 от 03.07.2020г. Твърди, че РА е издаден от некомпетентен орган, при липса на форма, допуснати са съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви, необсъждане на писмените доказателства в тяхната съвкупност. Жалбоподателят счита, че от представените доказателства безспорно се установява реалността на извършените доставки. Позовава се на практиката на СЕС по данъчни дела. Подробни съображения излага в депозираната жалба. В заключение претендира отмяната на РА. В съдебно заседание жалбоподателят чрез управителя И.Л. поддържа жалбата и моли за отмяна на акта.

Ответникът

– Директорът на дирекция ОДОП - гр. София при ЦУ на НАП не се представлява в съдебно заседание. В постъпило становище моли съда да остави жалбата без уважение като неоснователна и недоказана, като присъди на ответника юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура

– Перник, уведомена за образуваното производство, не е встъпила като страна по делото.

Административен съд – Перник като обсъди оплакванията в жалбата, писмените доказателства по преписката, доводите и становищата на страните, и като направи служебна проверка за законосъобразност на акта съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, намери следното:

С жалбата се атакува акт, за който изрично е предвидено обжалване пред съд съгласно чл. 156, ал. 1 ДОПК. Решението на заместник-директора на дирекция ОДОП -гр. София при ЦУ при НАП е връчено на жалбоподателя на 14.12.2021 г. като 14-дневния срок за обжалване изтича по правилата на чл. 60, ал. 6 ГПК на 29.12.2021г. – първия присъствен ден след 28.12.2021г., който е неприсъствен. Жалбата е подадена по куриер на 29.12.2021г., поради което същата е в срок. Подадена е от лице, което има правен интерес, след предприето оспорване на РА по административен ред. Ето защо жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна съдът приема за установено:

С Ревизионен акт № Р-22001419006392-091-001 от 03.07.2020г. /л. 1007, том 5/ на жалбоподателя са определени задължения по ЗДДС за периода от 02.07.2015

- 31.12.2018г. Този РА е отменен от Директора на дирекция "ОДОП"-гр. София при ЦУ на НАП с Решение № 1616/23.10.2020г. /л.24/ и преписката е върната за нова ревизия с указания да бъде издадена нова заповед за извършване на ревизия от друг ревизиращ екип. В мотивите на отменителното решение е посочено, че в хода на ревизионното производство органите по приходите са отказали на жалбоподателя правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 140 560,01 лв. по фактурите издадени от ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД **** ЕООД и ****ЕООД. Едновременно с това е отказано и правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 61 205,49 лв. по всички останали фактури, отразени в дневниците за покупки на жалбоподателя. Относно постановения отказ от данъчен кредит по фактурите, издадени от ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД, **** ЕООД и ****ЕООД директорът на ОДОП е намерил, че същият е правилен и законосъобразен. Въпреки това е постановил, че РА следва да бъде отменен и върнат за извършването на нова ревизия, тъй като правните изводи на органите по приходите относно липсата на необходимите документи съгласно разпоредбата на чл. 71 от ЗДДС и постановеният отказ от данъчен кредит в размер на 61 205,49 лв. по всички останали фактури, отразени в дневниците за покупки на жалбоподателя са изведени основно на база на наличната информация в програмните продукти на НАП и неосигурен достъп до счетоводството на ****ЕООД. Дадени са указания да се извърши проверка на място в счетоводството на ревизираното дружество, където да бъдат прегледани оригиналните първични документи на дружеството. В случай, че същите отново не бъдат представени или бъдат представени частично, то органите по приходите да извършат и нови насрещни проверки на доставчици на дружеството по тяхна преценка. Указано е в повторната ревизия да се приобщят събраните в предходното производство доказателства.

В съответствие с цитираното решение, със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-22002220006992-020-001 от 16.11.2020 г.,/л.41/, връчена по реда на чл. 29. ал. 4 от ДОПК на 04.01.2021 г., издадена от Г.И.М., на длъжност началник сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София е възложено извършването на ревизия на ****ЕООД за определяне на задълженията на дружеството по ЗДДС за период от 02.07.2015 г. до 31.12.2015 г.., от 01.02.2016 г. до 29.02.2016 г., от 01.10.2016 г. до 31.12.2016 г. и oт 01.05.2017г. до 31.12.2018г. За ревизиращи органи са определени А.А.Н. - главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, и И. Г.К.- старши инспектор по приходите.

Със Заповеди за изменение на ЗВР №Р-22002220006992-020-002 от 02.04.2021г./л.39/ и №Р-22002220006992-020-003 от 29.04.2021г./л.37/, издадени от органа, издал първоначалната ЗВР е продължен срокът за извършване на ревизията до 29.04.2021 г., съответно до 04.06.2021 г. Във връзка с компетентността на Г.И.М.по чл. 112. ал. 2, т. 1 от ДОПК и чл. 119, ал. 2 от ДОПК е представена Заповед №РД-01-128 от 18.02.2020 г. на директора на

ТД на НАП София./л.35-36/

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад /РД/ №Р-22002220006992-092-001 от 07.07.2021 г./л.43-77/, връчен на 08.07.2021 г. на декларирания електронен адрес на дружеството. Срещу издадения РД не е постъпило писмено възражение.

Ревизията приключва с РА №Р-22002220006992-091-001/09.09.2021 г., издаден от Г.И.М., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София - орган, възложил ревизията, и А.А.Н., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София - ръководител на ревизията. РА е връчен по електронен път на 23.09.2021г.

При ревизията е установено, че основната дейност на жалбоподателя през ревизирания период е строителство, ремонт и поддържане на пътища и пътни съоръжения, градски комуникации и инфраструктурата около тях.

В хода на ревизионното производство на ревизирания субект са връчени Искания за представяне на документи и писмени обяснения от 01.02.2021 г. /л.224, том 2/и 30.03.2021г./л.814, том 5/, с което oт ревизираното лице е изискано да представи търговски и счетоводни документи, свързани с осъществяваната дейност през ревизираните периоди. Във връзка с цитираните по-горе искания са представени с придружителни писма за ревизирания период писмени обяснения и фактури за покупки и продажби с приложени към тях договори и актове за СМР, удостоверение от Камарата на строителите, сертификати ISO, застрахователна полица от 2020 година, инструктажна книга.

С

Протокол №Р-22002220006992-ППД-001/06.07.2021 г. /л.846, том5/ са приобщени и доказателствата, събрани в хода на извършеното предходно ревизионно производство, приключило с издаването на РА №Р-22001419006392-091-001 от 03.07.2020 г.

Ревизията е направила следните констатации:

По ЗДДС ревизията е отказала право на приспадане на данъчен кредит по фактурите издадени от **** ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД, ****ЕООД и „****ЕООД, както следва:

1. В размер на 35 740.00 лв. по 21 фактури, издадени от **** ЕООД за данъчни периоди от месец септември 2017 г. до месец декември 2017 г. с предмет извършване на строителни услуги и доставка на строителни материали.

При извършената на доставчика насрещна проверка е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения във връзка с доставките/ИИНП от

11.05.2021г. – л.818, том 5/, което е връчено на декларирания електронен адрес, тъй като на адреса за кореспонденция не е открит негов представител или упълномощено лице. В указания от органите по приходите срок от страна на дружеството-доставчик не са представени изисканите документи. /протокол за извършена насрещна проверка ПИНП от 28.05.2021г- л.832, том 5/.

В предходното производство също не са представени документи от доставчика./ПИНП от 02.07.2019г. – л.866 – том5/.Жалбоподателят е представил при повторната ревизия копия на фактурите, договор от 20.01.2017г./л.648-649, том 4/, актове образец 19 /л.908, том 5/.

2. В размер на 7 080,00 лв. по 4 фактури, издадени ог ****ЕООД за данъчни периоди месец юли 2015 г. и месец август 2015 г. с предмет извършване на СМР.

При извършената на доставчика насрещна проверка е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения във връзка с доставките /ИИНП от

11.05.2021г. – л.821, том 5/,което е изпратено на декларираните електронни адреси за кореспонденция. Към момента на приключване на проверката не е получено съобщение от системен администратор за връчени документи /представляващият дружеството е починал и няма вписан нов управител/.В указания от органите по приходите срок от страна на дружеството-доставчик не са представени изисканите документи/ПИНП 03.06.2021г. – л.838, том5/.

В предходното производство също не са представени документи от доставчика. Жалбоподателят е представил при повторната ревизия копия на фактурите, договор с ****ЕООД /във фирменото наименование има промяна/ от 01.07.2015г./л.627-628, том 4/, актове образец 19 /л.901-903, том 5/.

3. В размер на 3000,00 лв. по 2 фактури, издадени от ****ЕООД за данъчен период месец ноември 2015 г.с предмет извършване на СМР.

При извършената на доставчика насрещна проверка е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения във връзка с доставките, което е връчено по реда на чл. 32 ДОПК.

В указания от органите по приходите срок от страна на дружеството-доставчик не са представени изисканите документи. /ПИНП 29.06.2021г. – л.844, том5/В предходното производство също не са представени документи от доставчика. Жалбоподателят е представил при повторната ревизия копия на фактурите, договор от 22.10.2015г../л.929, том 5/, актове образец 19 /л.933-935, том 5/.

4. В размер на

21 640,00 лв. по 12 фактури, издадени от ****ЕООД за данъчни периоди месец декември 2016 г., месец май 2017 г. и месец август 2017 с предмет извършване на строителни услуги

При извършената на доставчика насрещна проверка е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения във връзка с доставките, което му е връчено по реда на чл.

32 ДОПК. В указания от органите по приходите срок от страна на дружеството-доставчик не са представени изисканите документи. /ПИНП 25.06.2021г. – л.842, том5/.

В предходното производство също не са представени документи от доставчика. Жалбоподателят е представил при повторната ревизия копия на фактурите, договор от