Определение № 54 от 08.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Бургас, 08.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Мила Г. Димова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501930 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК. Образувано е по повод повдигната от Районен съд- Айтос препирня за подсъдност между последния и Районен съд- Каварна. С определение №811 от 16.12.2024 г., постановено по ч. гр. д. №1068/2024 г. първоинстанционният съд е приел, че не е местно компетентен да разгледа подаденото по реда на чл. 417 вр. чл. 411, ал. 1 ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение, поради което е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност пред настоящата инстанция.

Окръжен съд- Бургас, след като се запозна с материалите по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото първоначално е било образувано пред Районен съд- Каварна по подадено от Е. М. О. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника К. Б. Т. с искане съдът да разпореди последната да заплати на кредитора сумата от 23 163 лв., представляващи дължимо вземане по запис на заповед от 04.01.2021 г. В заявлението е посочено, че постоянният адрес на длъжника е на територията на гр. Каварна- ****. При проверка редовността на заявлението Районен съдКаварна е извършил справки в НБД „Население“, от които е установил, че постоянният и настоящият адрес на длъжника към момента на подаване на заявлението се намират на територията на гр. София, а именно ****, а постоянният адрес на заявителя- в гр. Айтос. Счел е, че с оглед измененията и допълненията, приети с ДВ. бр.11 от 2 Февруари 2023г. в ГПК, компетентен да разгледа спора е съдът по постоянния или настоящия адрес на заявителя, поради което е прекратил делото пред себе си и е изпратил същото на Районен съд- Айтос. Районен съд- Айтос при самостоятелна преценка относно компетентността си е извършил също справка относно актуалните адреси на 1 длъжника и като е установил, че същите се намират в гр. София и е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по заявлението. По тези съображения е повдигнат и спорът за подсъдност пред настоящата съдебна инстанция.

Относно въпроса кой съд е компетентен да разгледа спора по същество, Окръжен съд- Бургас приема следното:

С измененията на чл. 411, ал. 1 ГПК, приети с ДВ, бр. 11 от 2023 г., се урежда нова местна подсъдност, при която заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 се разглежда от съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. В случаите, когато заявителят няма настоящ или постоянен адрес или седалище на територията на България, заявлението се подава по постоянния или настоящия адрес или седалището на длъжника. Приетите изменения на нормата към настоящия момент не се прилагат, а производството се развива по стария ред, тъй като с §24 и §25 ЗИД на ГПК, приет с ДВ, бр. 67 от 2024 г., в сила от 01.07.2024 г. действието на нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, касаеща местната подсъдност се отлага за 01.07.2025 г., като за дела образувани до влизането в закона в сила се прилагат досегашните правила .

Съгласно досегашната редакция на чл. 411, ал. 1 ГПК компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа заявлението е съдът по постоянния адрес или седалището на длъжника. За тази подсъдност съдът следи служебно, тъй като е уредена като задължителна. Ако констатира, че не е компетентен- следва да изпрати делото на съответния съд. С оглед събраните по делото доказателства относно обстоятелството, че постоянният адрес на длъжника се намира на територията на гр. София, се налага извод, че нито Районен съд- Каварна, нито Районен съд- Айтос са компетентни да разгледат заявлението. Производството по чл. 122 ГПК представлява разрешаване на отрицателен спор между две съдилища, като по-горният им общ съд следва да се произнесе по въпроса относно подсъдността с окончателен съдебен акт и не е ограничен от процесуалния закон в правомощията си да изпрати делото единствено на едно от двете спорещите съдилища. Решаващата инстанция следва да установи кой съд в действителност е местно компетентен, като изпрати делото именно на него, като по този начин се постига процесуална икономия и бързина.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд за произнасяне по същество.

Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Окръжен съдБургас ОПРЕДЕЛИ:

2

Компетентен да разгледа заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от Е. М. О. с ЕГН ********** и адрес:

**** чрез адв. Р. Б. Н.- БАК срещу К. Б. Т. с ЕГН ********** и адрес: ***** е Софийски районен съд.

Делото да се изпрати на Софийски районен съд за произнасяне.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3