Определение № 20 от 12.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. Варна, 11.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно търговско дело № 20233001000463 по описа за 2023 година

Производство по чл. 729, ал. 3 от Търговския закон.

Кредиторът в производството по несъстоятелност на „ЕВРОМАНГАН“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК 124058778, Национална агенция за приходите обжалва определението на съда по несъстоятелността - определение №260111 от 26.06.2023г. на Окръжен съд Добрич, т.о., постановено по т.д. №15/2019г. по описа на ДОС, с което е одобрена съставената от синдика частична сметка за разпределение № 1 на налични суми в масата на несъстоятелността, обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на несъстоятелния търговец под №20230522120858.

Като поддържа обоснованите и в подаденото по реда на чл.728 ТЗ възражение твърдения, че с определението си по чл.692 ТЗ за одобряване на списъците на приети предявени вземания /първоначален и допълнителен № 1 до 3/, съдът е направил промени в списъка като е изключил вземанията на работниците и служители за трудови възнаграждения, поради удовлетворяването им по реда на ЗГВРСНР, жалбоподателят счита, че включването в сметката за разпределение на тези вземания е незаконосъобразно. Позовавайки се на сочена съдебна практика (напр. решение № 15 от 01.03.2010 г., по т. д. № 535/2009 г. на ВКС, I т.о.; определение № 1392 от 11.06.2014 г. по т. д. № 471/2014 г. на Апелативен съд София; определение № 841 от 08.04.2014 г. по т. д. № 1279/2014 г. на Апелативен съд Пловдив; Определение № 46 от 25.03.2015 г., по т.д. № 69/2015 г. на Апелативен съд Велико Търново, Определение № 34 от 07.01.2011 г. по т.д. № 4/2011 г. на Апелативен съд Пловдив и др.), жалбоподателят настоява, че при изготвяне и одобряване на сметка за разпределение както синдикът, така и съдът следва да зачетат и удовлетворят вземанията със съответните им обезпечения и привилегии така, както те са включени в одобрения списък на приетите вземания, като същият не може да бъде променян със сметката за разпределение.

При тези основни оплаквания и твърдения се иска от въззивния съд да да отмени като неправилно обжалваното определение и по същество да измени сметката за разпределение като сумата от 134 830,73 лева, предвидена за удовлетворяване на 1 вземанията по трудови правоотношения на конкретно посочени в жалбата кредитори по реда на чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ, да бъде предвидена за частично удовлетворяване на приетите публични вземания, възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника с ред за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ.

Частната жалба е редовна и допустима – обжалва се съдебен акт, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона (чл.729, ал.3 ТЗ), от кредитор, който е подал възражение по чл.728 ТЗ, в рамките на указания от закона (чл.729, ал.2 ТЗ) едноседмичен срок от обявяване в търговския регистър на определението за одобряване на сметката за разпределение.

В срока по чл.276 ГПК отговор по частната жалба е подаден единствено от синдика на несъстоятелното дружество „Евроманган“ ЕАД (в несъстоятелност) Л. М.

Б.. Като твърди, че предвидените в сметката суми за удовлетворяване на вземания на работниците и служителите са за вземания, които не са гарантирани и удовлетворени по реда на ЗГВРСНР, същите са били приети в производството по несъстоятелност и не се покриват с изплатените от Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“ суми, които именно са били съобразени от съда по несъстоятелността при произнасянето му чл.692 ТЗ и изменението на списъка на приетите вземания (и за които суми като титуляр на вземане е включена НАП), синдикът счита, че частната жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение като обжалваното с нея определение на съда по несъстоятелността бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Настоящият състав на въззивния Варненски апелативен съд намира така подадената частна жалба за неоснователна по следните съображения:

В производството по несъстоятелност на „Евроманган“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК 124058778, от постоянния синдик Л. М. Б. е съставена първа частична сметка от 16.05.2023г., с която е разпределена сума в общ размер на 857 498,07 лева. Сумата е разпределена за пълно удовлетворяване на вземания с ред по чл.722, ал.1, т.4 ТЗ на работници и служители и НАП като субституент н а Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“ за изплатените по реда на ЗГВРСНР гарантирани вземания на работници и служители.

Оспорването й от кредитора НАП, поддържано и с настоящата частна жалба, се основава на определение №260330 о т 10.08.2021 г. за одобряване по реда на чл.692, ал.2 и сл. ТЗ на списъци на приетите и предявени вземания и списъци на неприетите предявени вземания (първоначален и допълнителни № 1 - 3), с което съдът по несъстоятелността е разпоредил да се изключат вземанията на работниците и служителите за трудови възнаграждения, поради удовлетворението им по реда на ЗГВРСНР. Това, според жалбоподателя, означава, че в производството по несъстоятелност на дружеството – длъжник „Евроманган“ ЕАД липсват надлежно приети вземания на работници и служители, поради което и липсва основание за тяхното удовлетворяване чрез плащане със средства от осребрената маса на несъстоятелността.

Това становище не може да бъде споделено. Първо, видно от данните по делото, съдът по несъстоятелността не е бил надлежно сезиран с възражения по чл.690 от ТЗ срещу списъка на приетите вземания касателно неплатените възнаграждения на работници и служители на дружеството, поради което и липсва каквото и да е било 2 законово основание за служебно произнасяне по списъка в тази му част. При липса на възражение съдът не може да извършва промени в списъка на приетите вземания с оглед на диспозитивното начало в процеса и липсата на сезиране, освен ако не се касае до допустимостта на произнасянето на синдика. В случая такава недопустимост на списъка по отношение приетите вземания на работници и служители за неплатените им трудови възнаграждения не се установява -включените в списъка вземания на работници и служители са служебно установени от синдика (чл.687 ТЗ) или в рамките на сезиране с надлежно предявени молби за предявяване на вземанията. Впрочем, видно и от мотивите на съда в определението му по чл.692 ТЗ, решението за изключване от списъка на предявените и приети вземанията на работниците и служителите за трудови възнаграждения се основава на констатация, че същите са удовлетворени по реда на ЗГВРСНР, а не поради недопустимото им включване в списъка на приетите вземания. Да се приеме тезата на оспорващия кредитор, че такива вземания не съществуват и не подлежат на удовлетворяване в производството по несъстоятелност по същество означава да се отрече и правото на самия кредитор – настоящ жалбоподател да получи възстановяване на изплатени от Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“ средства на работниците и служителите на несъстоятелния работодател, вземанията за които са приети в производството по несъстоятелност и са предвидени за удовлетворяване с одобрената сметка за разпределение.

От друга страна, дори да се приеме, че произнасянето на съда по несъстоятелността с определението му по чл.692 ТЗ е валидно и допустимо, то тълкуването на посочения съдебен акт налага обоснования извод, че изключването касае единствено удовлетворените от Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“ гарантирани вземания на съответните работници и служители. За размера на приетите вземания над изплатените от фонда размери, съответно за вземания на работници и служители, които не са подали заявления по чл.25 ЗГВРСНР и съответно не са получили обезщетения, липсва пречка за изплащането им в производството по несъстоятелност на работодателя „Евроманган“ ЕАД (в несъстоятелност). Именно такъв е настоящият случай. Видно от списъка на приетите вземания (обявен в ТР на 02.07.2020 г. ), докладите на синдика, представени в периода м. март - м. август 2021г. във връзка с производството по чл.692 ТЗ за неговото одобряване (съдържащи се в т.ХV – т.ХІХ от делото), приложените към тях справки от ТП на НОИ-Добрич, представените от самия кредитор НАП данни за определените и изплатени от Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите“ суми на работниците, предвидените за изплащане със сметката за разпределение суми са в помалки от включените в списъка на приетите вземания размери на вземанията на работниците за дължимите им от работодателя суми по трудовите им правоотношения като са съобразени изплатените на тези лица суми по по чл.22 ЗГВРСНР. За кредитора С Х С нито се твърди, нито се установява, че е получил плащане по реда на ЗГВРСНР, като вземането му, което е съдебно установено като при предявяването му е представен изпълнителен лист, подлежи на удовлетворяване в пълния му размер от 15 298,15 лева.

При направената служебна проверка за законосъобразността на сметката, въззивният съд не констатира несъответствие с чл. 722 ТЗ. Предвидено е пълно удовлетворяване на всички приети вземания на работници и служители с ред по чл.722, ал.1, т.4 ТЗ като определените за изплащане суми съответстват на установените данни за остатъчния (след плащания по чл.22 ЗГВРСНР) размер на тези вземания, 3 приети първоначално в по-високи размери. В съответствие със закона е и пълното удовлетворяване на вземанията на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служители“ с поредност по чл.722, ал.1, т.4 ТЗ, тъй като с нормата на чл. 28 ЗГВРСНР е уредена законна суброгация, при която след отчитане на погасителния ефект на плащането възниква ново регресно притезание в патримониума на ново за правоотношението лице. Национална агенция за приходите, като представител на Фонд ГВРС, е предявила вземанията си в производството по несъстоятелност в срока по чл.

688, ал. 3 ТЗ, същите са приети от синдика с ред за удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.

4 ТЗ като платени във връзка с трудовите правоотношения между длъжника и работниците, а списъците са одобрени от съда по несъстоятелността с определение №260087/19.04.2023г.

С оглед резултата от направената служебна проверка и извода за неоснователност на възражението на кредитора НАП, въззивният съдебен състав намира, че първа частична сметка за разпределение на наличните суми от имуществото на длъжника „Евроманган“ ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК 124058778, изготвена от синдика Л. М. Б., обявена в ТРРЮЛНЦ под №20230522120858, следва да бъде одобрена без изменения, както законосъобразно е процедирал и съдът по несъстоятелността. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По тези съображения въззивният Варненски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №260111 о т 26.06.2023г. н а Окръжен съд Добрич, т.о., постановено по т.д. №15/2019г. по описа на ДОС, с което е одобрена съставената от синдика Л. М. Б. частична сметка за разпределение № 1 на налични суми в масата на несъстоятелността на длъжника „Евроманган“ ЕАД (в несъстоятелност),

ЕИК 124058778, обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на несъстоятелния търговец под №20230522120858.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, за вписване в ТР по партидата на длъжника, на основание чл.729, ал.2 ТЗ, както и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ след връщане на делото на Окръжен съд - Добрич.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4