Определение № 313 от 11.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. Благоевград, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20211200900025 по описа за 2021 година констатира следното:

Постъпила е молба от синдика. В нея се посочва, че „А“ ЕООД, ЕИК , е направило искане да му се даде съгласие относно поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Петрич, който е станал собственост на въпросното дружество чрез постановление за възлагане от НАП. Същият имот бил обект на инвестиционно намерение на търговеца за изграждане на топлоцентрала. Той уведомил синдика, че Община Петрич е изискала всички собственици в оранжерийния комплекс да подпишат/съгласуват инвестиционното намерение. Дружеството прави искане синдикът да подпише молба за допускане на ПУП, която следвало да е подписана както от него, така и от всички собственици в оранжерийния комплекс. Всички имоти били урбанизирани и парцелирани с план за парцелиране, с който се урбанизирали/преотреждали всички имоти. Това била и причината да се изисква съгласието на всички съсобственици, попадащи в териториалния обхват на плана за парцелиране, дори и те да не са съседи на имот с идентификатор ***. Несъстоятелният длъжник бил собственик на имоти в Оранжериен комплекс гр. Петрич. Синдикът моли да му бъде разрешено да даде съгласие за допускане на ПУП относно поземлен имот с идентификатор ***, собственост на „А“ ЕООД, с инвестиционно намерение за изграждане на топлоцентрала.

Съдът счита, че повдигнатият въпрос е изцяло от компетентността на синдика и не е нужно да дава разрешението, което се иска, като молбата по принцип би следвало да бъде оставена без разглеждане или без уважение, но все пак, за да не се спъва и бави неоправдано процедурата по допускане на ПУП за имота на „Агро ин 2001“ ЕООД, а и за успокоение на синдика, в крайна сметка ще се произнесе положително.

1

Воден от изложените съображения, съдът по несъстоятелността ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА на В. С. С., синдик на „К“ ЕООД /н/, ЕИК, да даде съгласие за допускане на ПУП относно поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Петрич, собственост на „А“ ЕООД, ЕИК , с инвестиционно намерение за изграждане на топлоцентрала.

На синдика да се изпрати сканирано заверено копие на настоящото определение по електронната поща. Определението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ. То не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2