Решение № 20 от 21.01.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. С.З., 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20245500900089 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба предявена от 1. Т. Ж. С., с ЕГН **********, и 2. И. Х. С., с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес гр. Ч., ул.**** съдебен адрес: гр. С.З., ул. ****, чрез адв. М. З. против "Д.О.З." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., *****, с цена на иска: 140 000 лв. (сто и четиридесет хиляди лева) В исковата молба ищците посочват, че настоящите искове се предявяват пред Окръжен съд С.З., с оглед родовата и местната подсъдност на спора, предвид местонастъпването на непозволеното увреждане и постоянните адреси на ищците, съгласно разпоредбата на чл.115, ал. 2 от ГПК.

Сочи се, че на 01.04.2022г., около 15:55 часа, по път III-663, на км. 1+800, в землището на община Ч., в посока север-юг е станало ПТП. В посока от гр. Ч. към с. З., се е движил л.а. „А." с per. № СТ **** РР, управляван от водача В.Д.Т.. По същото време, по същия път и в същата посока, по затревения банкет са се движили пеша група от седем деца и младежи, сред които и пострадалата Х.И. С.. На км. 1,800 л.а. „А." навлязъл в насрещната пътна лента, нарушавайки правилата за движение, при което настъпил челен удар с движещия се в посока към гр. Ч. л.а. „Ф." с per. № СТ **** ВХ, управляван от Г.М.Д.. В следствие на удара, л.а. „А." се е отклонил към банкета, удряйки не само Х.И. С., но други двама от пешеходците. В следствие на удара Х.И. С. на 14г. е починала на място.

Посочва се, че за изясняване на обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП е образувано ДП № 1228-зм-74/2022 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С.З. и пр. пр. № 1248/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура С.З., като наказателното производство срещу виновния 1 водач, В.Д.Т., е приключило на първа инстанция с присъда, в която той е признат за виновен в това, че на 01.04.2024г., по път III- 663, на км. 1+800, в землището на община Ч., в посока север-юг, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „А. **“, с per. № СТ **** РР е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно, чл.21, ал.2 от ЗДвП, чл.25, ал.1 от ЗДвП, чл.25, ал.2 от ЗДвП, чл. 44, ал.1 от ЗДвП, чл.44, ал.2 от ЗДвП, чл. 116 от ЗДвП и чл.117 от ЗДвП, като по този начин е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал.4 вр. с ал.З, б. „б“, пред;, „първо“, вр. ал.1 б. „б“ и б.„в“, вр. чл. 342, ал. 1 предл.

„трето“ от повече от едно лице - Х.И. С., с ЕГН **********, и Г.М.Д., с ЕГН **********, както и телесна повреда на повече от едно лице - многостепенна средна телесна повреда на Б.В.В., с ЕГН ****, изразяваща се в черепномозъчна травма - контузия на главата в челната област, счупване на лявата яблъчна кост и горната челюст в ляво, счупване на черепния покрив и основа в челната област с навлизане на въздух в черепната кухина, контузия на мозъка, която черепномозъчна травма осъществява медикобиологичните квалифициращи признаци нараняване, проникващо в черепната кухина, разстройство на здравето, временно опасно за живота и счупване на челюст; многофрагментно счупване на таза вляво с нарушена цялост на гаванковидната ямка, което е причинило трайно затруднение на движението на левия крак за срок от една година при правилно протичане на оздравителния процес и счупване на лявата ключица, което е причинило трайно затруднение на движението на лявата ръка за срок от два месеца при правилно протичане на оздравителния процес и средна телесна повреда на Н.

И. А., ЕГН**********, изразяваща се в изкълчване, навяхване и разтягане на лява коленна област, което е причинило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни, като при правилно протичане на оздравителния процес до пълно възстановяване на движенията е бил необходим период от около 4-6 месеца.

Посочва се, че производството по НОХД № 603/2023 г., по описа на ОС С.З., по което е постановено горепосочената присъда, а именно Присъда № 47/06.11.2023 г., е преминало по реда на съкратеното съдебно следствие, в което подсъдимият се е признал за виновен и е осъден за това, че е причинил по непредпазливост смъртта на повече от едно лице, едно от който е дъщерята на ищците. Същата е обжалвана единствено по отношение на размера на определеното наказание. Следва да се има предвид обаче, че изявленията на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК не могат да бъдат оттегляни след постановяване на определението по чл. 372, ал. 4 от НПК (В този смисъл Решение № 47 от 01.04.2022 г. по н.д. № 105 / 2022 г. на ВКС, ч-во нак. отделение), с оглед на което следва да се приеме, че присъдата е влязла в сила по отношение на деянието, авторството и виновността на дееца.

Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда (в случая обжалвана само по отношение на размера на наказанието) на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. С оглед на това, следва да се приеме за установено, че 2 описаното деяние е извършено виновно от осъдения.

Твърди се, че от приложеното Удостоверение за наследници, с изх. № АУ-У1338 от 08.12.2023г., изд. от Община Ч., е видно, че Т. Ж. С. и И. Х. С. са съответно майка и баща и наследници на починалата Х.И. С..

В исковата молба се заявява, че в резултат на ПТП на ищците е причинена вреда - изгубили са 13-годишното си дете. Налице е най-тежкия житейски резултат за един родител - да надживее детето си. Скръбта на ищците е неизмерима и им причинява неимоверни страдания. Ищците много трудно преживяват внезапната загубата на малолетното си дете. Жестокият инцидент завинаги ги лиши от възможността да се радват на израстването на детето си.

Болката от загубата на детето им ще ги съпровожда до края на дните им.

Загубата от смъртта на пострадалата е огромна и е оставила завинаги тежък отпечатък върху живота им.

Твърди се, че ищците все още страдат от внезапната загуба на своята дъщеря.

Тя е нарушила обичайния им начин на живот.

Посочва се, че от съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справка от ел. сайт на Гаранционен фонд се установява, че към датата на ПТП - 01.04.2022г., лек автомобил „А. **", с per. № СТ **** РР, е бил с валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/06/121001013677 със срок на покритие от 13.04.2021г. до 12.04.2022г. към "Д.О.З." ЕАД.

Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от Кодекса на застраховането, ищците с писмена молба са предявили пред застрахователя претенции за изплащане на обезщетения за причинените им от ПТП неимуществени вреди. Молбата за изплащане на обезщетения за неимуществени вреди е получена от ответното дружество на 16.11.2023 г. По тях ответното дружество е образувало щета № 43072952200071.

Сочи се, че с Писмо, с изх. № 0-92-15501/14.12.2023 г., ответното застрахователно дружество информира ищците, че им е определено обезщетение в размер на 110 000 лв. за всеки от тях, което е изплатено на 13.12.2023г. с платежни документи с референтни номера №FT23347558011020 и № FT23347380080061. Молят съда да има предвид, че с тези техни плащания застрахователят потвърждава основателността на претенциите за заплащане на неимуществени вреди за всеки от ищците.

Твърди се, че с оглед на гореизложеното и тъй като ищците не са съгласни със заниженият размера на заплатените от застрахователя застрахователни обезщетения и в съответствие с разпоредбата на чл. 498, ал.З от КЗ, за ищците е налице правен интерес от завеждане на настоящите искове за репариране на причинените вреди, вследствие на непозволено увреждане - ПТП от 01.04.2022 г. по застраховка „Гражданска отговорност” против ответното застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования.

Претендира се ответното дружество да заплати на ищците допълнително обезщетение в размер на още 140 000 лв. (сто и четиридесет хиляди лева) за неимуществени вреди - болките и страданията в резултат ПТП на 01.04.2022г., 3 при което е починала тяхната дъщеря Х.И. С., с ЕГН **********, каквато е трайната съдебна практика при загуба на дете от родителите- Решение по КТД 2908/15г. на ВКС 1-то ТО, Решение по КТД 1002/18г. на ВКС 1-то ТО, Решение по КТД 1529/15г. на ВКС 2-ро ТО.

На основание чл. 429, ал.2, т.2 от КЗ, молят съда да им присъди и дължимата законна лихва върху претендираните допълнителни обезщетения, считано от 16.11.2023 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество

Молят съда да постанови решение, с което:

Да осъди ответника "Д.О.З." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., *****, да заплати на Т. Ж. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ч., ул.****, в качеството си на наследник на Х.И. С., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Ч., допълнително сумата от още 140 000 лв.

(сто и четиридесет хиляди лева), представляваща разликата между вече доброволно платените 110 000 лв. и претендираното застрахователно обезщетение от 250000лв. за репариране на действително претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 01.04.2022г., при което е починала нейната дъщеря Х.И. С., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.11.2023 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Да осъди ответника "Д.О.З." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., *****, да заплати на И. Х. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ч., ул.****, в качеството си на наследник на Х.И. С., с ЕГН **********, б.ж. на гр. Ч., сумата от още 140 000 лв. (деветдесет хиляди лева), представляваща разликата между вече доброволно платените 110 000 лв. и претендираното застрахователно обезщетение от 250000лв. за репариране на действително претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 01.04.2022г., при което е починала неговата дъщеря Х.И. С., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.11.2023г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Моли да бъдат освободени от заплащане на такси и разноски, предвид наличието на влязла в сила присъда (по отношение на виновността за извършеното деяние), срещу виновния водач.

Претендира се адвокатско възнаграждение за осъщественотопроцесуално представителство на ищците по чл.38, ал.2 от ЗА.

Молят сумите да бъдат заплатени по служебната банкова сметка по чл.39 от Закона за адвокатурата, открита в „О.**“ АД с IBAN: *****, BIC: **** с титуляр адвокат М. И. З..

В отговора на исковата молба ответникът намира иска за процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло по основание и 4 размер.

Оспорва всички фактически твърдения на ищцата в исковата молба, с изключение твърдението за наличие на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „Д.-ОЗ“ ЕАД за л. а. марка „А.”, модел „**“, с per. № СТ **** РР.

Оспорва твърдението на ищците, че са осъществени предпоставките от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахования в дружеството ни водач.

Посочва се, че като функционално обусловена, отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се ангажира само при наличие на категорични данни, предпоставящи отговорността на застрахованите лица. Сочи се, че отговорността от непозволено увреждане, съгласно чл. 45 от ЗЗД възниква тогава, когато пряка и непосредствена последица от виновното и противоправно поведение на едно лице, са настъпили вреди - имуществени и/или неимуществени, в патримониума на увреденото лице. Фактическият състав на деликтната отговорност включва пет кумулативни елемента действия/бездействие, противоправно поведение, вреда, причинна връзка и вина, която съгласно чл. 45 от ЗЗД се предполага до доказване на противното.